УИД № 78RS0015-01-2024-000086-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Невский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 610,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 168,31 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.11.2008 между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № M0QIF320S08112800024, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в требуемом размере. 25.09.2020 адрес и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования №8.38/353ДГ, по условиям которого права по кредитному договору от 28.11.2008 перешли ООО «Феникс».

Определением Невского районного суда адрес от 17.06.2024 гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд адрес для рассмотрения по месту регистрации ответчика.

Определением Красносельского районного суда адрес от 21.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2008 года между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № M0QIF320S08112800024, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 73 400 руб. путем перечисления суммы кредита на банковский счет, процентная ставка 33% годовых, сроком на 36 месяцев.

адрес исполнило свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 28.11.2008 по 25.09.2020 составляет 65 610,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60 037,56 руб., задолженность по процентам в размере 5 572,62 руб.

25.09.2020 адрес, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 28.11.2008, заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №8.38/353ДГ, по условиям которого права по кредитному договору от 28.11.2008 № M0QIF320S08112800024 перешли ООО «Феникс».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка. Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 2 168,31 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.11.2008 № M0QIF320S08112800024 за период с 28.11.2008 по 25.09.2020 составляет 65 610,18 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 168,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик