77RS0018-02-2023-004033-24
Дело № 2а-791/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 26 июня 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия, действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия по списанию исполнительского сбора сверх величины установленной исполнительным производством, обязать вернуть денежные средства списанные сверх установленного размера, в обосновании указано, что в рамках исполнительного производства №115834/22/77051-ИП, возбужденного МОСП по ВАШ №5, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб, а в последствии возбуждено исполнительное производство №713884/22/77051- ИП предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, со счета должника списаны денежные средства на 65 коп сверх установленного постановлением. Поскольку возврат незаконно списанных денежных средств ответчиком не осуществлён, подано настоящее исковое заявление.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что в производстве МОСП по ВАШ №5 находилось исполнительное производство №115834/22/77051-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание штрафа в сумме 3000 руб, должник ФИО1, взыскатель МАДИ.
Постановлением от 01.08.2022 года в рамках исполнительного производства №115834/22/77051-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
03.10.2022 года МОСП по ВАШ №5 возбуждено исполнительное производство №713884/22/77051-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету №<***> в рамках исполнительного производства №713884/22/77051-ИП списано 1000 руб.
Кроме того, в рамках исполнительного производства №713884/22/77051-ИП со счета должника №40817810800749026595 списано 0,65 руб.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного закона).
В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку из представленных платежных документов усматривается, что в рамках исполнительного производства со счетов ФИО1 списано 1000,65 руб, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца сверх суммы задолженности в размере 1000 рублей, ввиду чего считает возможным удовлетворить требования административного иска в этой части, обязав рассмотреть вопрос о возврате излишне списанных денежных средств.
Поскольку сведений об обращении истца в МОСП по ВАШ №5 с ходатайство о возврате излишне списанных денежных средств не имеется, по мнению суда, незаконное бездействие пристава в данной части отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 по взысканию с банковского счета ФИО1 в размере 0,65 руб по исполнительному производству №713884/22/77051-ИП, обязав рассмотреть вопрос о возврате излишне списанных денежных средств.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, постановлений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме: 07.07.2023 года