Решение по делу № 2-1364/2023 от 16.03.2023

Дело №2-1364/2023 (2-6671/2022;)

УИД: 22RS0065-02-2022-007993-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО1 к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ФИО1 обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование указано на то, что является собственником земельного участка с кадастровым ***, площадью 599 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства по адресу: <адрес>. Данный земельный участок фактически граничит со следующими земельными участками: землями общего пользования СНТ «Дружба» (проездом) с кадастровым *** по адресу: <адрес> (далее - проезд); земельным участком с кадастровым *** по адресу: <адрес>, принадлежащим ДАННЫЕ ФИО2 (далее - участок ***); земельным участком с кадастровым *** по адресу: <адрес>, принадлежащим ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 (далее - участок ***); земельным участком с кадастровым *** по адресу: <адрес>, принадлежащим ДАННЫЕ ФИО2 (далее - участок ***); земельным участком с кадастровым *** по адресу: <адрес>, принадлежащим ДАННЫЕ ФИО2 (далее - участок ***). В ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка истца с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***. В рамках рассмотрения указанного дела ООО «Центр кадастра, оценки и экспертизы недвижимости» проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ДАННЫЕ ФИО2) существующие в реестре координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым *** не совпадают с фактическими координатами характерных точек границ, а именно: **** Как следует из межевого плана в сведениях ЕГРН о площади и границах земельного участка истца имеется реестровая ошибка. Границы участка истца пересекаются с соседними участками №***, площади земельных участков не соответствуют фактическим площадям. С проездом границы земельного участка истца не пересекаются. Смежная граница земельного участка истца и участка *** установлена решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ДАННЫЕ ФИО1 к ДАННЫЕ ФИО2 об устранении реестровой ошибки удовлетворены в части, исправлена реестровая ошибка в государственном кадастре недвижимости в части местоположения плановой границы между земельными участками с кадастровыми *** по адресу: <адрес> и с кадастровым *** по адресу: <адрес>, путем приведения ее в соответствие с фактической границей: исключены из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о плановой границе между земельными участками с кадастровыми *** и *** со следующими координатами характерных точек: ****; установлена между земельными участками с кадастровыми *** и *** граница со следующими координатами характерных точек (**** установить в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» *** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, реестровая ошибка исправлена только по смежной границе земельного участка ***, принадлежащего ДАННЫЕ ФИО2, и земельного участка ***, принадлежащего истцу. Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДАННЫЕ ФИО2 - без удовлетворения. Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» также подтверждено наличие реестровой ошибки по границам участка истца со смежными земельными участками №***, фактические и плановые границы участков не совпадают. Решением от ДД.ММ.ГГГГ устранена реестровая ошибка только в части местоположения смежной границы участков истца и ДАННЫЕ ФИО2, не затрагивая границы смежных земельных участков. После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истец обратился к кадастровому инженеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 для составления межевого плана своего участка с учетом решения суда и проведенной экспертизы, необходимого для регистрации в ЕГРН уточненных границ своего земельного участка, в связи с наличием реестровой ошибки. Собственник земельного участка *** ДАННЫЕ ФИО2 отказалась согласовать границу между своим участком и участком истца. После получения устного отказа, кадастровым инженером направлено извещение о проведении собрания для согласования местоположения границ земельного участка. ДАННЫЕ ФИО2 корреспонденция не получена. С собственниками земельных участков №*** границы согласованы. Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка истца так, чтобы они не пересекали границы соседних участков, а совпадали с ними. Земельный участок должен иметь координаты: **** Уточненная площадь земельного участка с кадастровым *** составит 690 кв.м. В связи с тем, что точки 1 (в межевом плане 3), координаты *** установлены решением суда, то необходимо установить только точки на границах со смежными участками №***: точка ***. На основании изложенного истец просит исправить реестровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части местоположения плановых границ между земельными участками с кадастровыми *** путем приведения их в соответствие с фактическими границами; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о плановых границах между земельными участками с кадастровыми *** со следующими координатами точек: 1 ***; установить между земельными участками с кадастровыми *** границы со следующими координатами характерных точек **** установить площадь земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 кв.м.

Истец ДАННЫЕ ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Представитель истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска и письменных пояснений, согласно которым указывала на то, что реестровой ошибкой является ошибка, которая перенесена в ЕГРН из. документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»): межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером; иных документов, которые поступили, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия. Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вступившим в законную силу, установлена реестровая ошибка в отношении всех границ земельного участка Истца, за исключением границы со стороны земель общего пользования (проезд) (лист 6 решения суда). Суд пришел к выводу, что при коллективном межевании земельных участков СНТ «Дружба» в ДД.ММ.ГГГГ году внешние плановые границы спорных земельных участков со стороны земель общего пользования (проездов) СНТ «Дружба» были установлены с проведением геодезической съемки. границ на местности, а внутренние плановые границы земельных участков со стороны смежных земельных участков были установлены картометрическим способом, без проведения геодезической съемки характерных точек внутренних границ на местности, что привело к реестровой ошибке, которые подлежат исправлению в сведениях ЕГРН. В данном случае реестровая ошибка произошла из-за наличия ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежных границ участков. Как указал суд, что на топографическом плане территории СНТ «Дружба», фактические границы земельных участков преимущественно обозначены только со стороны территории общего пользования, а внутренние фактические границы не обозначены, задано только их направление. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона 24.07.2007 №221-ФЗ, ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ). То есть границы «первичны», площадь «вторична». Неправильное определение границ земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ годах и повлекло неправильное определение площади земельных участков. Как указал суд, вместе с тем, с учетом наличия спора относительно местоположения смежной границы между земельными участками, принадлежащими ДАННЫЕ ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО2, суд полагал возможным устранить реестровую ошибку только в части местоположения смежной границы данных земельных участков, не затрагивая границы земельных участков смежных, что, однако, не лишает стороны по внесению исправлений реестровой ошибки в части границ земельных участков, смежных с участками 12 и 25, в том числе и по согласованию с пользователями данных земельных участков. Все обстоятельства дела подробно выяснялись в суде первой инстанции по делу ***. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Исполняя решение суда, ДАННЫЕ ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана на основании решения суда. Межевой план необходим для исправления реестровой ошибки по другим границам участка ДАННЫЕ ФИО1 (кроме участка ***) и для определения координаты точки *** (в решении суда нет координат, указано до пересечения плановой границы в точках ***). Реестровую ошибку можно исправить в досудебном порядке, если это не причинит вред или не нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на записи, содержащиеся в ЕГРН (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N2 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Такая ошибка исправляется госрегистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Так как судом установлено, что реестровая ошибка произошла из-за наличия ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежных границ участков, то для ее исправления в данном случае нужно составить межевой план в отношении земельного участка. В таком плане будет указано, что он подготовлен в связи с исправлением ошибки. Если составляется межевой план, то кадастровый инженер оформит акт согласования границ земельного участка на бумажном носителе на обороте графической части межевого плана (ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, п.п. 30, 83 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 NП/0592, п. 27 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 NП/0082). После этого подается заявление в орган регистрации прав, с приложением к нему исправленных документов (межевой план). Реестровая ошибка исправляется путем внесения изменений в ЕГРН, поэтому нужно оформить заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и госрегистрации прав на него. Однако, ответчик ДАННЫЕ ФИО2 (участок 24) отказалась согласовать смежную фактическую границу своего участка с участком истца в точках ***. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд. просила взыскать судебные расходы с ответчика ДАННЫЕ ФИО2, поскольку ее отказ от подписания межевого плана послужил основанием для обращения истца в суд, просит взыскать судебные расходы в сумме **** руб., в том числе расходы на оплату услуг почтовой **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в представленных письменных пояснениях, дополнительных пояснениях полагала исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, мотивируя это тем, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки по границам земельных участков №*** и площади земельного участка истца. Указывала на аналогичные доводы, приведенные при рассмотрении гражданского дела ***, полагала необоснованной ссылку истца в качестве основания предъявляемого иска на землеустроительную экспертизу ООО «Центр кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости», которая подтвердила наличие реестровой ошибки по границам участка истца со смежными землепользователями, поскольку она проведена только на земельных участках *** и ***. Обследование границ земельных участков №***, экспертом не проводилось, не проводилось соотношение площадей указанных участков. Как следствие, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 не может быть принято в качестве доказательства реестровой ошибки по границам земельных участков №***, поскольку исследование проведено не в полном объеме и не содержит выводов о наличии реестровой ошибки по смежным границам между земельным участком *** с земельными участками №***. Также полагала, что истцом не предоставлено правоустанавливающих документов, подтверждающих, что площадь земельного участка истца составляет 690 кв.м. Истцом не предоставлено картометрических материалов, доказывающих, что в момент межевания в ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка истца проходили по существующему в настоящий момент ограждению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, СНТ «Дружба», МУП «Геодезия и землеустройство» в судебное заседание не явились, извещены.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю представлены письменные пояснения на исковые требования, которыми правообладателям спорных земельных участков, в случае выявления реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков, в отношении которых установлена реестровая ошибка, рекомендовано представить в орган регистрации прав заявление об учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДАННЫЕ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, общей площадью 599+/-9 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы проведены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Земельный участок с кадастровым *** по адресу: <адрес>, площадью 601+/-17 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2

Земельный участок с кадастровым *** по адресу: <адрес>, площадью 467+/-15 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2

Земельный участок с кадастровым *** по адресу: <адрес>, площадью 732+/-19 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2

Все указанные земельные участки являются смежными.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на дату первоначального определения границ земельного участка истца, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на дату первоначального определения границ земельного участка истца, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанных правовых норм в отсутствие землеотводных документов на земельные участки, документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ определяется по фактическому землепользованию.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (редакция, действующая до 01.01.2017) «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч.4 настоящей статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ДАННЫЕ ФИО1 к ДАННЫЕ ФИО2 об устранении реестровой ошибки удовлетворены в части.

Вышеуказанным решением исправлена реестровая ошибка в государственном кадастре недвижимости в части местоположения плановой границы между земельными участками с кадастровыми *** по адресу: <адрес> и *** по адресу: <адрес> путем приведения ее в соответствии с фактической границей:

исключены из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о плановой границе между земельными участками с кадастровыми *** со следующими координатами характерных точек: ****.

установлены между земельными участками с кадастровыми *** границу со следующими координатами характерных точек (**** установить в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение и установленные им обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю совместно с филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по вопросу исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части местоположения границы между земельными участками с кадастровыми *** путем приведения ее в соответствие с координатами, представленными в решении Индустриального районного суда <адрес> по делу ***, сообщено о том, что решение суда не содержит информацию, необходимую для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а именно сведения о всех характерных точках спорных земельных участков. Решение суда указывает точки местоположения границы между земельными участками с кадастровыми ***, но не всего земельного участка, что приводит к пересечению с границами иных земельных участков. Пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является основанием для приостановления учетно-регистрационных действий в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По вопросу исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части местоположения плановых границ между земельными участками с кадастровыми *** Управление Росреестра по АК сообщило об отсутствии" технической возможности в программном комплексе ФГИС ЕГРН по проведению пространственного анализа представленных сведений о местоположении характерных точек.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельных участков может быть установлено кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек таких границ. Наличие либо отсутствие реестровой ошибки о местоположения границ земельных участков устанавливается, в том числе по результатам проведения судебной экспертизы; результатом которой является межевой план.

Правообладателям рекомендовано в случае выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, в отношении. которых установлена реестровая ошибка, представить в орган регистрации прав заявление об учете изменений в связи исправлением реестровой ошибки с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о регистрации и приказа Росреестра от 14.12.2621 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Для определения фактических и плановых границ земельных участков судом по делу *** проводилась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выявлены несоответствия фактических границ спорных земельных участков плановым, что, по мнению Эксперта, является реестровой ошибкой.

Эксперт предположил, что при коллективном межевании земельных участков СНТ «Дружба» в ДД.ММ.ГГГГ году внешние плановые границы спорных земельных участков со стороны земель общего пользования (проездов) СНТ «Дружба» были установлены с проведением геодезической съемки границ на местности, а внутренние плановые границы земельных участков со стороны смежных земельных участков были установлены картометрическим способом, без проведения геодезической съемки характерных точек внутренних границ на местности, что привело к реестровой ошибке, которые подлежат исправлению в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

На топографическом плане территории СНТ «Дружба», имеющемся в материалах дела, фактические границы земельных участков преимущественно обозначены только со стороны территорий общего пользования, а внутренние фактические границы не обозначены, задано только их направление.

Первый вариант, предложенный экспертом, и положенный в основу решения суда, предполагает исправление реестровой ошибки по существующим на местности ограждениям, т.е. по фактическому пользованию.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> по первому варианту следует (приложение ***):

1. Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес>: южную плановую границу (1-2) длиной 34,86 м, восточную плановую границу (2-3), длиной 18,29 м, северную плановую границу (3-4), длиной 35,19 м, со следующими координатами характерных точек:

****

2.Установить границы земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек (****):

****

где точки *** - характерные точки плановой границы земельного участка с кадастровым ***, установленные в процессе производства землеустроительной экспертизы; точки *** - характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым ***, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> после изменения плановых границ со стороны земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> по данному варианту увеличится на 91 кв.м. и составит 690 кв.м. (согласно ЕГРН - 599 кв.м.). Следует отметить, что площадь земельного участка при изменении границ по данному варианту совпадает с площадью (690 кв.м.) согласно ведомости инвентаризации садовых участков СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вариант подразумевает (приложение ***):

изменение северной плановой границы земельного участка по адресу: <адрес> со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с существующим на местности ограждением между ними;

изменение восточной плановой границы земельного участка по адресу: <адрес> со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с существующим на местности ограждением между ними и расположенными хозяйственными постройками;

изменение южной плановой границы земельного участка по адресу: <адрес> со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с существующим на местности ограждением между ними и расположенной хозяйственной постройкой;

западная плановая граница земельного участка по адресу: <адрес> со стороны земельного участка общего пользования (проезда) СНТ «Дружба» остается без изменений, но при этом происходит ее удлинение по направлению к земельному участку по адресу: <адрес>, так как происходит изменение северной границы со стороны земельного участка по адресу: <адрес>.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> по первому варианту следует (приложение ***):

1. Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес>: северную плановую границу (1-2), длиной 34,86 м, восточную плановую границу (2-3), длиной 10,85 м, со следующими координатами характерных точек:

****

2. Установить границы земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек (****):

****

Площадь земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> после изменения плановых границ со стороны земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> по данному варианту уменьшится на 33 кв.м. и составит 337 кв.м. (согласно ЕГРН - 370 кв.м.).

Данный вариант подразумевает (приложение ***):

южная плановая граница земельного участка по адресу: <адрес> со стороны земельного участка общего пользования (проезда) СНТ «Дружба» остается без изменений, но при этом происходит ее удлинение по направлению к земельному участку по адресу: <адрес>, так как происходит изменение восточной границы со стороны земельного участка по адресу: <адрес>;

западная плановая граница земельного участка по адресу: <адрес>, квартал 29, участок *** со стороны земельного участка общего пользования (проезда) СНТ «Дружба» остается без изменений.

Данный вариант подразумевает установление границ спорных земельных участков по фактически сложившемуся пользованию.

А также следует отметить, что необходимо:

1. Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о смежном земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес> южную плановую границу, длиной 35,19 м, со следующими координатами характерных точек:

****

2. Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о смежном земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес>: западную плановую границу, длиной 18,29 м, со следующими координатами характерных точек:

****

3. Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о смежном земельном участке с кадастровым *** по адресу: <адрес>: западную плановую границу, длиной 10,85 м, со следующими координатами характерных точек:

****

Следует отметить, что для того, чтобы правильно установить границы земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> необходимо провести обследование данных земельных участков. Так как площади смежных земельных участков тоже изменятся.

С учетом выводов эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости», суд при рассмотрении дела *** пришел к выводу, что при коллективном межевании земельных участков СНТ «Дружба» в ДД.ММ.ГГГГ году внешние плановые границы спорных земельных участков со стороны земель общего пользования (проездов) СНТ «Дружба» были установлены с проведением геодезической съемки границ на местности, а внутренние плановые границы земельных участков со стороны смежных земельных участков были установлены картометрическим способом, без проведения геодезической съемки характерных точек внутренних границ на местности, что привело к реестровой ошибке, которые подлежат исправлению в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Также суд согласился с выводами эксперта о том, что смежная между спорными земельными участками граница до коллективного межевания проходили по существующим на сегодняшний день ограждениям и строениям, поскольку соответствуют доказательствам по делу.

Ошибка в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ между земельными участками с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес>, как уже указывалось выше исправлена решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики заключение эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» *** от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Доводы третьего лица об оспаривании данного заключения, а также иные доводы, приведенные при рассмотрении настоящего дела сводятся к несогласию с решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оценивались судом при вынесении данного решения.

Во внесудебном порядке истец лишен возможности защитить свои права, ввиду отказа ответчиком ДАННЫЕ ФИО2 принимать участие при составлении межевого плана, в связи с чем суд не находит препятствий для устранения реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, поскольку именно границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, а неправильное определение приведет к недостоверному указанию площади земельных участков.

Суд при рассмотрении дела также принимает первый вариант, предложенный экспертом, в заключении ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он позволяет сохранить конфигурацию земельных участков, исключает дробление земельных участков.

В связи с чем, необходимо исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о плановой границе между земельными участками с кадастровыми *** по адресу: <адрес>; *** по адресу:, <адрес>; *** по адресу: <адрес>; *** по адресу: <адрес>; путем приведения их в соответствии с фактическими границами.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о плановых границах между земельными участками с кадастровыми ***; со следующими координатами характерных точек: ****.

Установить между земельными участками с кадастровыми ***; границы со следующими координатами характерных точек (****.

Установить площадь земельного участка с кадастровым *** в размере 690 кв.м.

По изложенным основаниям, исковые требования ДАННЫЕ ФИО1 подлежат удовлетворению.

ДАННЫЕ ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов, в обоснование заявления указано, что все понесенные расходы являлись для ДАННЫЕ ФИО1 вынужденными и необходимыми в связи с обращением в суд.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Исходя из процессуальной позиции стороны ответчика ДАННЫЕ ФИО2, не пожелавшей разрешить спор в досудебном порядке, что повлекло для истца несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с указанного ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАКС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность данного конкретного дела, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, дополнительных пояснений, продолжительность рассмотрения дела, степень и объем участия представителя истца в ходе рассмотрения дела (в суде первой инстанции), в том числе, на участие в судебных заседаниях, суд находит возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

Такая сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, например, в определении от 17.07.2007 №382-О-О согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для дальнейшего снижения возмещения расходов ДАННЫЕ ФИО1 на представителя за счет ответчика суд также не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ДАННЫЕ ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере **** руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере **** руб.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДАННЫЕ ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части местоположения плановой границы между земельными участками с кадастровыми *** по адресу: <адрес>; *** по адресу: <адрес>; *** по адресу: <адрес>; *** по адресу: <адрес>; путем приведения их в соответствии с фактическими границами.

Установить между земельными участками с кадастровыми ***; границы со следующими координатами характерных точек (****) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

****

Установить площадь земельного участка с кадастровым *** в размере 690 кв.м.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения: СНИЛС: ***) в пользу ДАННЫЕ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС ***) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ****., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере ****., расходы на оплату услуг представителя в размере ****.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.