Мотивированное заочное решение

составлено 15.12.2025

УИД 26RS0024-01-2025-003477-15

№ 2-2193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 декабря 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, по доверенности,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и потребовал взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей 00 копеек - сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что 23.04.2024 года я передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, о чем имеется расписка. Осуществляя передачу денежных средств ответчику, я не имел намерения безвозмездно передать их ФИО3, благотворительную помощь ему не оказывал и полагал, что денежные средства будут возвращены, следовательно, у ответчика после получения денежных средств возникло обязательство по их возврату. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства мне не вернул, мои неоднократные устные просьбы об их возврате игнорирует. Между мною и ответчиком сделок и соглашений, по которым я бы мог иметь перед ним какую-либо денежную задолженность не заключалось, намерения подарить ответчика также не имелось. В связи с чем полагаю, что переданные мною и полученные ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимали, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО1, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, по данным из ОМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Обращаясь в суд, ФИО1 полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства переданные ответчику в отсутствие между ними каких-либо правоотношений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. ( п.7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Как указывает истец в своем заявлении и как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной между ФИО1 и ФИО3, что ФИО1 осуществлял передачу денежных средств ответчику без намерения безвозмездно передать их ФИО3, а также он не оказывал благотворительную помощь ему не оказывал и полагал, что денежные средства будут возвращены, следовательно, у ответчика после получения денежных средств возникло обязательство по их возврату.

Как установлено судом, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не получены, по данным истца ФИО1 ответчик на следующий день после передачи денежных средств перестал выходить на связь. Ущерб для истца является значительным.

Давая оценку сложившимся правоотношениям, суд полагает возможным установить факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исходя из указаний высшей судебной инстанции о распределении бремени доказывания, истец представил доказательства приобретения или сбережения имущества ответчиком, а именно: расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ глда. В свою очередь ответчик ФИО3 не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Доказательств того, что им были получены денежные средства по указанию некоего третьего лица – не представлено.

По делу не установлено законных оснований для получения ответчиком денежных средств от ФИО1 либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное пользование на основании ст. 395 ГК РФ

Применительно к пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Так, согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету истца

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> 85 рублей – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период 2 дня и 17% учетной ставки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из период в 50 дней и 16,5 % учетной ставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт серия № к ФИО3 паспорт серия № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

-<данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение,

-<данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> руб. - сумму уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Песков