Дело № 2а-1-1024/2023 УИД: 40RS0008-01-2023-000988-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,
при секретаре Кошечкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
3 ноября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
04.07.2023 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим административным иском, просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ПФР о месте получения должником дохода по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП; признать незаконным бездействие врио начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; возложить обязанность исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате запроса в ПФР по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статьи ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указанных Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В силу ч.2 ст. 127 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно п. 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.
Судом установлено, что 27.07.2022 года Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 60836/22/40030-ИП в отношении должника ФИО3
09.02.2023 года представитель ООО «ГНК-Инвест» посредством портала Госуслуги обратился в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о предоставлении информации в порядке Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении ответа из ПФР.
27.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении указанного выше заявления представителя административного истца.
Как следует из административного искового заявления, постановление от 27.02.2023 года административным истцом было получено, при этом запрашиваемые сведения представлены не были. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что ходатайство административного истца не было рассмотрено по существу по правилам Закона № 59-ФЗ и ответ по поставленному вопросу не дан.
19.04.2023 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, которая была получена Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области 27.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098383068102.
Вместе с тем, сведений о совершении врио начальника отделения - старшим судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 предусмотренных законом действий по рассмотрению указанной жалобы, направлении ответа на данную жалобу в адрес административного истца материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты бездействия как судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству № 60836/22/40030-ИП, так и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы и отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, нерассмотрении жалобы.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 предоставить ООО «ГНК-Инвест» информацию по заявлению от 09.02.2023 года по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, в нерассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест» от 19.04.2023 года, поданной в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Васильев Д.Г.