Уголовное дело № 1-1-67/2023
УИД 73RS0012-01-2023-000762-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Мелекесского района Муллина Н.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 и ордер № 59 от 24.10.2023,
при секретаре Губернаторовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2022 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ***, для личного употребления незаконно приобрел, ***, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 193,42 гр (после высушивания до постоянного веса), ***, где стал незаконно хранить.
15 августа 2023 года в период времени с 07.40 час. до 09.00 час. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись предоставленным правом от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
Судом были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре 2022 года он в огороде своего дома *** *** принёс домой, где стал хранить. Иногда при сильных болях от имеющихся у него заболеваний он употреблял коноплю путём курения с табаком.
Утром 15.08.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление об обыске, которым он сообщил о хранящейся конопле. В ходе производства обыска с участием понятых коноплю изъяли, упаковали и опечатали. Он также показал место, где набрал коноплю (л.д.41-44, 92-95).
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
-протоколом обыска от 15.08.2023, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 в д*** обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в трёх стеклянных банках, две металлические трубки для курения и пластиковый измельчитель (л.д. 19-20),
-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое при обыске в доме ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества составила 41,68 гр., 50,14 гр. и 101,6 гр. На поверхностях курительных трубок и измельчителя обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося компонентом растения конопля (л.д. 23-24, 47-53),
-протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-85),
-протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023, из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности в огороде в *** где в сентябре 2022 года он нарвал коноплю ( л.д. 26-33),
-выпиской из Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), из которой следует, что каннабис в количестве 193,42 гр является крупным размером наркотического средства (л.д.55),
-а также показаниями свидетелей.
Свидетели К.. и А. суду показали, что утром 15.08.2023 по постановлению суда проводили обыск по месту жительства ФИО1 в д***, при котором участвовали двое понятых и сам ФИО1. На вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО1 заявил, что в доме хранится конопля. В ходе обыска были обнаружены и изъяты три стеклянные банки с веществом растительного происхождения, трубки для курения и измельчитель, банки с семенами растения с запахом конопли. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом.
Свидетель Г. суду показал, что 15.08.2023 в составе оперативно-следственной группы выезжал по факту обнаружения в ходе обыске в доме ФИО1 наркотических средств. При осмотре огорода, прилегающего к дому, ФИО1 указал на место, где собрал коноплю в сентябре 2022 года.
Свидетели И. и Д.. суду показали, что 15.08.2023 участвовали понятыми при обыске в доме ФИО1, который на вопрос полиции сразу сообщил, что в доме имеется конопля, которую он нарвал для личного употребления. В ходе обыска обнаружили три стеклянные банки с веществом растительного происхождения, трубки для курения и измельчитель, банки с семенами растения. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. Упаковка не позволяла произвести подмену содержащегося в ней. По результатам процессуального действия составили протокол, правильность которого они удостоверили своими подписями.
Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
ФИО1 для личного употребления противоправно приобрёл каннабис (марихуану) в количестве 193,42 гр, что является крупным размером наркотического средства, и фактически обладал им, не имея на это прав.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.
По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых действий каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 76-77).
Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (при осмотре места происшествия показал место, где приобрёл наркотическое средство, о чём не было известно правоохранительным органам); состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы) и его престарелой матери, которой он оказывает помощь; участие в боевых действиях и наличие военной травмы; активное участие в общественной жизни, наличие государственных наград, грамот, благодарностей и юбилейных медалей.
Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не лишать его государственных наград.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу составили 4 680 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Сабитовой Э.Р. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.
Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три стеклянные банки с наркотическим средством, две курительные трубки, измельчитель, две стеклянные банки с семенами конопли и элементы упаковок –уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4 680 ( четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья : Н.Н.Степанова