Решение по делу № 2-2476/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признание незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию.

Дело №

59RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2022 года

Свердловский районный суд в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению МВД по о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признание незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 по о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признание незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию.

В заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности отделения регистрационной работы регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД ФИО2 по , имеет звание .

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ФИО2 по вынес приказ № л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания-выговора.

Ответчиком дисциплинарное взыскание было наложено за нарушение ч.2 ст.30 ФЗ № 283-ФЗ, п.92 пп.92.1, пп.92.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденной приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.59 Должностного регламента, выразившихся в незаконном отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством марки MERCEDES-BENZ-G500.

Основанием для вынесения приказа явилось заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки установлен факт нарушения положений федерального закона и административного регламента МВД ФИО2, однако считает, что служебная проверка не проведена полно и всесторонне, что повлекло необоснованные выводы о совершении нарушений законодательства.

Истец считает, что нарушен порядок проведения служебной проверки, так как нарушены принципы справедливости, законности, соразмерности, вины, что влечет признание заключения по материалам служебной проверки и приказа незаконными.

Указал, что с письменным приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, через 10 рабочих дней после вынесения.

Просит признать недействительным и незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем ФИО2 РЭО ГИБДД ФИО2 по майором полиции ФИО9, в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрационной работы регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО2 по капитана полиции ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора на ФИО3

Обязать ФИО2 по выплатить ФИО3 денежную премию по итогам работы за 2021 год, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не противоречащей вышеуказанным законам.

Как указано в ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающих от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применением норм трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 ФЗ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (ФИО2) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО2) и непосредственного руководителя (ФИО2) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Врио ФИО2 по и ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым ФИО3 обязуется выполнять должностные обязанности по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрационной работы регистрационно-экзаменационного отдела ФИО2 по . (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ФИО2 по поступило заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО8 по факту незаконного отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-G500, 1999 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак № в отделении регистрационной работы регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО2 по .

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным ФИО2 по ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предварительно записавшись посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг за совершением регистрационных действий обратился гражданин ФИО8, однако из-за отсутствия электричества, продолжить административные процедуры не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении за услугой по регистрации транспортного средства прием документов осуществлял старший госинспектор РЭО ГИБДД капитан полиции ФИО3 По результатам приема гражданину ФИО8 было отказано в регистрации автомобиля марки MERCEDES-BENZ-G500, года выпуска, VIN-, государственный регистрационный знак по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (кузов) на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

По информации базы данных «ФИС-ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали действующие запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий автомобиля марки MERCEDES-BENZ-G500, года выпуска, VIN-, государственный регистрационный знак . Двигатель в розыске не значится. В ходе проведения административной процедуры по осмотру автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом РЭО ГИБДД установлено, что автомобиль соответствует сведениям, внесенным в паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Двигатель № на ДД.ММ.ГГГГ в розыске не значится. Согласно базы данных «ФИС_ГИБДД_М» ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован по решению Свердловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с измененной маркировкой идентификационного номера кузова. Оснований для отказа в совершении регистрационных действий не установлено.

Заключением установлено, что отказ в совершении регистрационных действий с транспортным средством марки MERCEDES-BENZ-G500, года выпуска, VIN-, государственный регистрационный знак по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (при отсутствии сведений о запрете (ограничений) на совершение регистрационных действий, розыске агрегатов транспортного средства и сведений о замене основных агрегатов транспортного средства, при наличии информации о выявленных и внесенных в регистрационные документы до вступления в законную силу изменений маркировочных обозначений автомобиля, по основаниям п.1 ч.1, п.1 ч.5 ст.20 ФЗ, а также п.92, п.92.1, пп.92.2 Административного регламента законным не является.

Установлен факт нарушения ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, п.92, п.п.92.1, пп.92.2 Административного регламента МВД ФИО2 по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.59 Должностного регламента, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения регистрационного работы РЭО ГИБДД капитаном полиции ФИО3

В соответствии с п.92 Приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются:

92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 283-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

С заключением по материалам служебной проверки ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки в суде не нашли подтверждения.

В соответствии с ч.3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5)наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно п.п.30.3, 30.6, 30.7 Приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", сотрудником, проводящим служебную проверку, документально подтверждены обстоятельства, влияющие гна степень и характер ответственности лица, а также обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие его вину, осуществлен сбор документов и материалов, характеризирующих личные и деловые качества сотрудника, истцу разъяснены права и обеспечены условия для их реализации.

В рамках проведения служебной проверки заместитель ФИО2 РЭО ГИБДД ФИО2 по ФИО9 при принятии решения о признании действий капитана полиции ФИО3 незаконными, руководствовался базой данных ФИС ГИБДД М ИСОД МВД ФИО2, должностным регламентом ФИО3, заключением по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО8, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «» и ФИО10, паспортом транспортного средства, объяснениями ФИО3

Согласно имеющихся материалов служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листков освобождения от выполнения служебных обязанностей, ФИО3 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта ФИО2 РЭО ГИБДД ФИО2 по , в связи с нахождением ФИО3 на больничном листе, материалы служебной проверки выделены для проведения отдельной проверки.

В соответствии с п.17 Приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД ФИО2.

В соответствии с п. 28 Порядка, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД ФИО2, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации.

В данном случае, лицом, проводящим проверку необходимые материалы были истребованы и им дана оценка в материалах служебной проверки.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены. Дисциплинарное взыскание наложено приказом уполномоченного лица в течение месяца с момента утверждения заключения служебной проверки, по фактам допущенных истцом нарушений отобраны письменные объяснения.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на капитана полиции ФИО3, отделения регистрационной работы регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО2 по , наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В своих доводах истец указывает на нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно ознакомление сотрудника по истечении трех дней с момента вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.11 ст.51Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Как следует из материалов дела, приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению должностных обязанностей, ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, своевременно.

При наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к исполнению должностных обязанностей.

Таким образом, оснований для признания заключения по материалам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, у суда не имеется, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Требования истца о возложении на ответчика выплатить денежную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2021 года, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст. 48 названного Федерального закона. За добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяется такая мера поощрения, как выплата денежной премии (п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата разовой премии является правом, а не обязанностью ответчика.

В соответствии с представленными приказами ФИО2 по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, капитан полиции ФИО3 по решению руководителя РЭО ГИБДД ФИО2 по в списки сотрудников о премировании не включен, премия не выплачивалась.

Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить премию истцу за год, у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению МВД по о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признание незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию– отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Свердловский районный суд , в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.