Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г. 2а-6342/2023
50RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
Рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Представитель Московской административной дорожной инспекции обратился в Подольский городской суд с административным иском к ФИО1, в котором просит: установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, в полном объеме.
Административные исковые требования мотивирует тем, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ. Уд 1 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 630 000 рублей 00 копеек.
Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено, в связи с чем представитель Московской административной дорожной инспекции обратился с административным иском в суд.
Административный истец – представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Заинтересованное лицо – представитель ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес>
Суд, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено сводное ИП 811568/21/50059-СД. Общая сумма задолженности составляет 630 000 рублей 00 копеек. (Л.д. 7-37).
Постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же об объединении исполнительных производств в сводное производство направлено должнику ФИО1.
Сумма задолженности на дату направления в суд административного иска составляет 630 000 рублей 00 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указанное ограничение может быть установлено, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Такое ограничение направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов. В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В силу п. 1 ст 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу п. 1 – п. 5 ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет в добровольном порядке требования исполнительных документов, доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено, суд полагает возможным административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.
Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Екимова