Судья Егоров Н.П. № 22-4692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Барановой Е.А.,

судей Кравцова К.Н., Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Мирзояна Г.К.,

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Крицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, поступившее с апелляционными жалобами осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 12октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., выслушав мнения осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Мирзояна Г.К., Крицкого А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Злобина А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ФИО1 и ФИО2 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного следствия, а также судебного разбирательства давал признательные последовательные показания. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает помощь своим родителям, обучается в высшем образовательном учреждении, подрабатывал, после освобождения из-под стражи намеревается продолжить обучение, чтобы устроиться официально на работу, зарегистрировать брак и заниматься воспитанием малолетнего сына. Кроме того, его родители страдают рядом заболеваний, мать имеет инвалидность, нуждается в его помощи. Полагает, что положительные данные о его личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств могут быть признаны исключительными обстоятельствами. Просит приговор в отношении него изменить, применив ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения приговора путем смягчения назначенного наказания. Просит приговор в отношении него изменить, применив ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных старший помощник прокурора города Шкарупин А.С. полагает необходимым оставить приговор без изменения, а жалобы –без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина осужденных ФИО1 и ФИО2 полностью доказана материалами дела, полностью признается осужденными, их действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО3 назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ. При назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности осужденных суд учел, что они не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а ФИО2 Положительно характеризовался по месту службы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников-инвалидов (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников-инвалидов (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей 2011 и 2020 г.г. рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности исправления и перевоспитания осужденных без реального отбывания наказания.

Суд в полной мере принял во внимание смягчающие наказание осужденных ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, и назначил соразмерное содеянному и их личности, а потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может, и в этой части доводы жалоб убедительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, а также положений ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденным определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по этому поводу подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденным ФИО1 и ФИО4 наказания, в том числе для применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденных без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 -оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи