дело № 2-397/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000117-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 со следующими требованиями: взыскать долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220 000 рублей; в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - ГАЗ-3302, тип - грузовой бортовой тент, категория № - В, 1999 года выпуска, YIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 110, ПТС №; установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 220 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 220 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка модель - ГАЗ-3302, тип - грузовой бортовой тент, категория № - В, 1999 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №. мощность двигателя, л.с.: 110, ПТС №.

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 220 000 рублей.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явился.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

По договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 220 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон». Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018г. между истцом и ответчиком состоялся договор займа, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить долг в срок, предусмотренный положениями ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время ФИО2 обязательство по возврату денежной суммы, указанной в договоре беспроцентного займа не выполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 220 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, установлении способа реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (залогодатель) для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 220 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возникшей из договора беспроцентного займа от 30.05.2018г., передает в залог ФИО1 (залогодержателю) принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущества, а именно: транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ГАЗ 33302, тип - грузовой бортовой тент, категория № - В, 1999 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 110, ПТС №. Имущество принадлежат залогодателю на праве собственности и состоит на государственном учете. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 220 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на спорное транспортное средство.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Оценивая представленные материалы, суд считает, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им требований в части обращения взыскания на предмет залога и установления способа реализации заложенного имущества, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 700 рублей, согласно чек-ордерам от 24.12.2022г.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 30.05.2018г. в размере 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.