№ 1-164(1)/2023

64RS0028-01-2023-001235-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артёмова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак <***>, на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-восточном направлении от <Адрес> в направлении <Адрес>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 59-63 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <Адрес> он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Свидетель №5 распивали спиртное, после чего в тот же день около 16 часов 20 минут они поехали на рыбалку на реку Камелик на автомобиле ВАЗ 21103 регистрационный знак <***>. Когда они двигались по трассе Пугачев-Перелюб, то вдали он увидел патрульный автомобиль ДПС, который двигался по трассе в их сторону. Он испугался, свернул на грунтовую дорогу, остановил автомобиль и стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и результат оказался положительным.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными на предварительном следствии л.д. 40-43, 36-39 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут они заступили на маршрут патрулирования на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения. В тот же день около 16 часов 30 минут они двигались по трассе Пугачев-Перелюб вблизи <Адрес> по направлению в сторону <Адрес>. В это время на трассе Пугачев-Перелюб ими был замечен автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак <***>, который двигался им навстречу и вилял по автомобильной дороге из стороны в сторону. Данный автомобиль свернул на грунтовую дорогу и продолжил движение в сторону территории заброшенного свинарника. Они, доехав до пересечения с грунтовой дорогой, свернули на нее и увидели, что автомобиль остановился и из него выбежал мужчина, который сразу побежал в сторону заброшенного свинарника. С переднего места пассажира вышла женщина и осталась около автомобиля. Они задержали убегающего водителя, им оказался ФИО1, который пояснил, что у него нет при себе документов на автомобиль и нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что приговором Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии л.д. 66-69 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с ФИО1 распивали спиртное, после чего поехали на рыбалку на реку Камелик на автомобиле ВАЗ 21103 регистрационный знак <***>, принадлежащем ее отчиму Свидетель №2 Когда они двигались по трассе Пугачев-Перелюб, то вдали увидели патрульный автомобиль ДПС, который двигался по трассе в их сторону. ФИО1 испугался, что его могут остановить сотрудники ДПС и свернул с трассы на грунтовую дорогу. Во время движения по грунтовой дороге они увидели, что патрульный автомобиль ДПС тоже свернул на грунтовую дорогу и стал двигаться в их направлении. В это время ФИО1 остановил автомобиль и побежал в сторону заброшенного свинарника. Сотрудники полиции задержали ФИО1 и составили на него материал за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ей известно, что ранее ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии л.д. 70-73 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак <***>, которым разрешает пользоваться ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он оставил автомобиль около своего дома. Двери автомобиля не запер и ключ оставил в замке зажигания. В тот же день в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, т.к. он управлял его автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии л.д. 28-31 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у ней имеется диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором зафиксированы моменты остановки автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак <***>, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5;

протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен сотрудником полиции от управления автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак <***> л.д. 6;

актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 после прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» ФИО1 согласился л.д. 7;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-восточном направлении от <Адрес> осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак <***> л.д. 9-15;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33-35;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом диске имеется видеозапись движения вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, а также отстранения его от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 44-49;

копией приговора Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года л.д. 86-88;

справка отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 имел неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со справками медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит л.д. 92, 93. Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так как более мягкое наказание, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 6 дней в связи с этим окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак <***> подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев на принудительные работы сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 06 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

К месту отбытия наказания осужденный следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак <***>, хранящийся на охраняемой стоянке, вернуть собственнику Свидетель №2; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья