№ 2а-3650/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки, встречному иску ФИО1 к МРИФНС №4 по РБ об оспаривании действий,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Ленд Ровер», г.р.з.№, земельного участка по адресу: <адрес>, объектов недвижимости, получившая доход, не оплатила в установленном размере и своевременно налоги, в связи с чем начислены пени. Ответчику направлено уведомление, требование об уплате налога. Мировым судьей судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2а-301/2025 от 30.01.2025, который определением от 11.03.2025 отменен. В настоящее время задолженность налогоплательщиком полностью не погашена.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку в общем размере 101854,10 руб.. в том числе: транспортный налог за 2023 год в сумме 18054 руб., земельный налог за 2023 год в сумме 235 руб., налог на имущество за 2023 год в сумме 23058 руб., налог на доходы за 2023 год в сумме 22002 руб., пени в сумме 38505,10 руб.

Административный ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском, указав, что определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы от 11.03.2025 судебный приказ №2а-301/2025 от 30.01.2025 отменен. Тем не менее, 7, 10, 22 марта, 15 мая 2025 года с карты ответчика в АО «Газпромбанк» списывались денежные средства в общей сумме 182106,20 руб., то есть после отмены судебного приказа, что нарушило права ответчика. Просит признать незаконными действия МРИФНС №4 во взыскании денежных средств в общей сумме 182106,20 руб., обязать их возвратить.

От представителя МИФНС России № 4 по РБ ФИО2 поступило ходатайство об отказе от вышеуказанного иска МИФНС России № 4 по РБ в связи с добровольным исполнением требований.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, находит, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец добровольно отказывается от исковых требований. Последствия прекращения производства о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца разъяснены, понятны. Суд полагает возможным принять отказ от иска МИФНС России № 4 по РБ, прекратить по нему производство.

Разрешая спор по встречному иску, суд приходит к выводу о его необоснованности.

В обоснование требований ФИО1 представлены справки по операциям АО «Газпромбанк», из которых видно, что денежные средства в указанные даты списывались на основании решения МРИФНС от 11.08.2023 №843, а не согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы №2а-301/2025 от 30.01.2025.

В суд представлена копия исполнительного производства №-ИП от 19.03.2025, возбужденного на основании данного судебного приказа, из которого усматривается, что денежные средства по нему не взыскивались. Исполнительное производство 24.03.2025 прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Сведений об оспаривании и признании незаконным решения МРИФНС от 11.08.2023 №843 не имеется. Согласно ответу на запрос суда, указанным решением пенеобразующие недоимки не взыскивались. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

принять отказ представителя МИФНС России № 4 по РБ ФИО2 от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Прекратить производство по делу по иску МИФНС России № 4 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к МРИФНС №4 по РБ об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025