Решение в окончательной форме принято 09.09.2022
Дело № 2-3777/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003084-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму по договору займа в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб., мотивируя следующим
15.05.2020 года она передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 100 000 руб. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа имеется собственноручная расписка ответчика ФИО2 от 15.05.2020 года, удостоверяющая передачу ей денежных средств в размере 2 100 000 руб. с обязательством возврата денежных средств по первому требованию.
30.04.2022 года истец направила ответчику требование о возврате денежной суммы в течение 10 дней с момента получения указанного требования. Требование получено ответчиком 04.05.2022 года, но не исполнено ею до настоящего времени.
09.08.2022 года истец направила ответчику повторное требование о возврате денежной суммы в течение 10 дней с момента получения указанного требования. Данное требование также не исполнено ответчиком.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Павлову Т.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.
Суд определил в соответствии со ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы права, регулирующие правоотношения по займу (ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что 15.05.2020 года ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 100 000 руб. с обязательством возврата денежных средств по первому требованию.Суд считает, что факт заключения сторонами договора займа и передачи в долг ответчику денежных средств в сумме 2 100 000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО2 от 15.05.2020 года.
Данная расписка соответствует требованиям закона о простой письменной форме сделки (ст. 161 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В представленной суду расписке содержатся основные условия сделки - сведения о заемщике, займодавце, сумма займа, дата заключения договора, срок возврата денежных средств.
30.04.2022 года истец направила ответчику требование о возврате денежной суммы в течение 10 дней с момента получения указанного требования. Требование получено ответчиком 04.05.2022 года, но не исполнено ею до настоящего времени.
09.08.2022 года истец направила ответчику повторное требование о возврате денежной суммы в течение 10 дней с момента получения указанного требования. Данное требование также не исполнено ответчиком.
Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнила взятых на себя обязательств по возврату денежной суммы в размере 2 100 000 руб.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требований разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () долг по договору займа в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.
В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд Ярославской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья