Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.12.2021 23АВ2038586 ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на него, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что жилой дом получил по наследству от супруги. Прежним собственником произведена реконструкция дома, за счет пристройки. Кроме того, общая площадь жилого дома увеличилась за счет подсчета площадей по новой инструкции. Управлением архитектуры и градостроительства истцу отказано в выдаче уведомления об окончании реконструкции. Просит суд сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 191, 9 кв.м. и признать за ним право собственности на него.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила требования иска, в части площади жилого дома, просила требования иска удовлетворить и указать в решении суда, общую площадь жилого дома 190 кв.м. с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. разрешения на реконструкцию не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.03.2015 ФИО1 получил наследство после смерти супруги <ФИО6 в виде жилого дома, общей площадью 148,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ( ч. ч. 1, 5, 6 ).

Судом установлено, что прежним собственником спорного жилого дома (<ФИО6) произведена реконструкция, в связи с чем, его общая площадь увеличилась до 191,9 кв.м, что подтверждается справкой БТИ от 16.02.2015.

С целью согласования произведенной реконструкции ФИО1 обратился в администрацию МО г. Новороссийск.

Согласно ответу администрации МО г. Новороссийск от 20.12.2018 реконструкция жилого помещения выполнена без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 08.11.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от 06.12.2022 г. № 11.22/42, выполненного ООО "Экспертная компания" «…В жилом доме по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, в результате произведённой реконструкции, за счет подсчета общей площади: подвала литер «под. А» (площадью 22 кв.м.) и мансарды литер «над А» (площадью 42,9 кв.м.), общая площадь жилого дома увеличилась с 126,1 кв.м. (по сведениям ЕГРН), до 191 кв.м. (согласно технической документации по состоянию на 21 февраля 2013 года). Данный жилой дом в реконструированном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам не противоречит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Расположен в границах земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>…»

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО "Экспертная компания" <ФИО7 на выводах заключения настаивал, пояснил, что согласно произведенных измерений общая площадь реконструированного жилого дома составила 191 кв.м. В справке БТИ, в части указания площади в размере 191,9 кв.м. содержится ошибка.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, общей площадью 191 кв.м., признав на него право собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023.

23RS0042-01-2022-006146-05