УИД: 77RS0006-02-2024-006675-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/25 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что вступил в брак с ответчиком 04.09.2019 года, после чего зарегистрировал ее по месту жительства в своей квартире по адресу: г. Москва, ул* Ответчик его «одурманила» и уговорила подарить ей ½ долю квартиры, затем резко изменились отношения, царапалась, наносила телесные повреждения. Одну комнату в квартире она сдала за 20 000 руб. в месяц и уехала обратно по месту своего жительства. Тем самым создала ему дискомфортные условия проживания. Он искренне заблуждался, и не знал о реальном положении дел, осознал, что брак был заключен с ее стороны из корыстных побуждений, так как в случае его смерти она унаследует всю квартиру. Кроме того, у нее имеется сын, который не имеет своего жилья.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, отзыв на иск не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы, суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1. сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3. сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5. сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.09.2019 года истец вступил в брак с ответчиком.

12.03.2020 года истец подарил ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. * ответчику, что подтверждается договорам дарения.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

Истец указывает, что после регистрации брака он зарегистрировал ответчика по месту жительства в своей квартире по адресу: г. Москва, *. Ответчик его «одурманила» и уговорила подарить ей ½ долю квартиры, затем резко изменились отношения, стала к нему придираться, царапалась, наносила телесные повреждения. Одну комнату в квартире она сдала за 20 000 руб. в месяц и уехала обратно по месту своего жительства. Тем самым создала ему дискомфортные условия проживания. Он искренне заблуждался, и не знал о реальном положении дел, осознал, что брак был заключен с ее стороны из корыстных побуждений, так как в случае его смерти она унаследует всю квартиру. Кроме того, у нее имеется сын, *, не имеет своего жилья.

Решением мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 10 июля 2024 года брак между сторонами расторгнут.

П. 11 договора дарения предусмотрено, что ФИО2 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры.

Истцом представлены квитанции об оплате ЖКУ, из которых следует, что он один оплачивает ЖКУ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, нуждающийся в силу возраста, по состоянию здоровья, в постороннем уходе и заботе, заблуждался относительно природы совершаемой сделки, не предполагал, что после дарения отношения испортятся, что одна из комнат в квартире будет сдана в аренду, и он будет проживать с посторонним человеком в квартире.

Разрешая исковые требования, с учетом вышеизложенного, возраста истца, состояния здоровья при совершении сделки, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать договора дарения квартиры недействительным, поскольку действительная воля истца была направлена на передачу ½ доли квартиры ответчику, как своей супруги, чтобы проживать одной семьей, а не на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на долю в квартире в пользу ответчика.

Кроме того, после совершения оспариваемой сделки истец продолжал проживать в спорной квартире и нести бремя содержания за всю квартиру, ответчик же напротив уехала по месту своего жительства.

Тем самым, фактически во владение ответчика доля квартиры не передавалась, перешла в ее собственность по безвозмездной сделке; при этом доказательств направленности воли истца на безвозмездную передачу доли в единственном жилье истца, материалы дела не содержат, что также подтверждается, тем, что истец продолжил нести бремя содержания квартирой, оплачивать ЖКУ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ при признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с который при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку, суд пришел к выводу о признании договора дарения недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика на спорную ½ долю квартиры и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, заключенный *.2020 между ФИО1 * и ФИО2 *.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 * на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул*.

Признать право собственности ФИО1 * на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, кадастровый номер: *

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 * в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья И.М.Александренко