дело № 2-142/2023

24RS0056-01-2021-010679-76

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципальное образование Есаульский сельский совет Березовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.11.2011 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была выдана карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 08.10.2021 года сумма задолженности образованная составила 73 259,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 57 384,27 руб., просроченные проценты – 15 875,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла. Наследников у последней не имеется. На момент смерти заемщика на счете, открытом у истца имеются денежные средства, являющиеся выморочным имуществом. Также, в собственности наследодателя имелись автомобиль <данные изъяты> года выпуска, и земельный участок с кадастровым номером 24:24:0307001:2465 по адресу: <адрес>

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика выступающего в данном правоотношении от имени Российской Федерации, сумму задолженности по кредитному договору в размере 73259,31 руб., возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципального образования Есаульский сельский совет Березовского района Красноярского края сумму задолженности по кредитному договору в размере 73259,31 руб., возврат госпошлины.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признала, указав, что управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным отсутствуют. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице управления, выступающего в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества. При этом необходимо учитывать, что сумма денежных средств, полученных от реализации имущества умершего должника с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов, может быть значительно ниже первоначальной, а также, что имущество возможно вообще не вызовет интерес у покупателей и не будет приобретено, тогда у взыскателя возникает право оставить нереализованное имущество за собой. Возражала против взыскания с МТУ расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Представитель ответчика Муниципального образования Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещено своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №427601хххххх5439 по эмиссионному контракту №0176-Р-433567027 от 28.11.2011 года. Также ответчику был открыт счет №40817810131021149037 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с первоначальным установленным кредитным лимитом 10 000 руб., на срок 36 месяцев, под 19% годовых.

По состоянию на 08.10.2021 года задолженности заемщика перед истцом осталась непогашенной, и составила 73 259,31 руб., в том числе по основному долгу – 57384,27 руб., процентам – 15875,04 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года).

По сведениям нотариальной палаты Красноярского края, наследственное дело, после смерти ФИО1 не заводилось.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО1, являлась получателем страховой пенсии по старости с 15.08.2013 года. С 01.11.2019 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Имеется неполученная сумма денежных средств за октябрь 2019 года в размере 5540,62 руб.

Согласно выписке из ЕРГН от 25.04.2022, у ФИО1 по состоянию на дату смерти в собственности имелся объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 24:04:0307001:2465, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2022 года, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости оставляет 30982,24 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230505-238483 от 05.05.2023 года, рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, ОНТ «Весна» контур 2 <адрес> на дату 07.10.2019 составляет 81 000 руб.

Согласно представленным сведениям ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 24.05.22 года, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу №2-561/09 от 06.04.2009 года, выданным Ленинским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов на дату исполнения суда, обращения взыскания на предмет залога, назначении начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением, на основании решения суда от 04.03.2009 года, с ФИО1 взыскано в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО задолженность в размере 1 842 205,37 руб., 02.03.2018 года судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

16.12.2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра в отношении земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, отменены.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 оформлен действующий счет, на котором числятся денежные средства: № 40817810031287363647 в сумме 48 962,32 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД, на регистрационном учете за ФИО1 на момент смерти последней числился автомобиль: Daewoo MATIZ, VIN № года выпуска, г/н №. Регистрационный учет транспортного средства прекращен 01.04.2020 года в связи с наличием сведений о смерти.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230505-238483 от 05.05.2023, рыночная стоимость автомобиля Daewoo MATIZ на дату 07.10.2019 года составляет 132 000 руб.

По сведениям ГИБДД, указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО3 (проживающего по адресу: <...>), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. 23.08.2020 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности при управлении указанным транспортным средством по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ. По сведениям Российского Союза Автостраховщиков, ФИО3, заключил с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО (полис ХХХ 0107534759 от 01.01.2020 по 31.12.2020 года). Иных сведений о фактах использования данного автомобиля, а также сведений об основаниях, на которых ФИО3 владеет указанным транспортным средством, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, достоверных доказательств, что ФИО3 является наследником ФИО1 и фактически принял наследство в виде указанного транспортного средства, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает, что основания признать его наследником ФИО1 отсутствуют.

Иного имущества наследодателя в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика является только вышеупомянутый земельный участок стоимостью 81 000 руб., и денежные средства в сумме 48 962,32 руб. и 5540,62 руб., транспортное средство стоимостью 132 000 руб.

Учитывая, что наследники для принятия имущества после смерти ФИО1 отсутствуют, государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также муниципальное образование Есаульский сельский совет Березовского района Красноярского края, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами в размере 48 962,32 руб. и 5540,62 руб., стоимостью недвижимости – 81 000 руб., стоимостью транспортного средства 132 000 руб., всего 267 502,94 руб.

При этом с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о наследниках наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 перед банком подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и муниципального образования Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края в солидарном порядке в пределах стоимости недвижимого имущества.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также Муниципального образования Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору о карте от 28.11.2011 года в сумме 73 259,31 руб., в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года: в сумме 48962,32 руб. на счете № 40817810031287363647, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, открытого на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года: в сумме 5540,62 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года – земельного участка с кадастровым номером 24:24:0307001:2465 расположенного по адресу: <адрес> (81 000 руб.), в пределах стоимости транспортного средства Daewoo MATIZ, №, 2011 года выпуска, г/н № (132 000 руб.), находящегося в пользовании у ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Красноярский край, г<адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 06.07.2023 года