Решение по делу № 2-772/2025 от 07.07.2025 | Апатитский городской суд (Мурманская область)

Гр. дело № 2-772/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001415-75

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Садыриной К.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ПАО «ТГК № 1» в период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нанимателями которой являлись ФИО2, ФИО1 Ответчики не выполняют обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 119 124 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения – 75 744 рубля 55 копеек, пени – 43 380 рублей 22 копейки.

Просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 119 124 рубля 77 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574 рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснив, что в указанный период отбывал наказание в местах лишения свободы, коммунальными услугами не пользовался, фактически в квартире по адресу: г<адрес>

Ранее, когда он проживал в указанном жилом помещении, в квартире были установлены индивидуальные прибора учета, по каким причинам истцом произведен расчет исходя из норматива, ему неизвестно, управляющая компания ему такие сведения не предоставила. Ссылается на позднее обращение истца с данными исковыми требованиями в суд, указывает, что обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, так как он находится в местах лишения свободы, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие в жилом помещении по адресу его регистрации общедомовых приборов учёта.

Указывает, что его материальное положение не позволяет ему единолично выплатить задолженность в заявленном размере, поскольку его доход по месту отбытия наказания составляет 22000 рублей, из которых он приобретает необходимые лекарственные препараты для лечения имеющегося у него хронического заболевания, просил снизить размер заявленных пени.

Также полагает, что поскольку решением Апатитского городского суда от 23.08.2024 определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, он должен распространяться и на предыдущий период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика ФИО2 возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из пунктов 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что квартира по адресу г. <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена по договору найма ответчикам, которые в спорный период значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Из материалов дела также следует, что ответчики в период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения квартиры, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75 744 рубля 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности составлен с учетом двух зарегистрированных человек, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, свой контррасчет ими не представлен, как и не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в заявленном размере.

Нахождение ответчика ФИО1 в местах лишения свободы в спорный период не является основанием для освобождения его от уплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку в соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Как следует из представленного расчета истца, он произведен из расчета предоставления услуги по горячему водоснабжению, исходя из установленного норматива на двух зарегистрированных человек. Также при рассмотрении Апатитским городским судом гражданского дела <.....> по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг установлено, что спорное жилое помещение приборами учета горячего водоснабжения не оборудовано и при этом отсутствие технической возможности их установки ответчиками не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке.

Стороной истца срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся в позднем обращении с иском, отклоняется судом, поскольку обращение истца с исковыми требованиями возможно в любую дату срока исковой давности, который в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Довод ответчика о возможности распространения определенного судом порядка оплаты коммунальных услуг в силу решения №2-1100/2024 на предыдущий период, суд считает несостоятельным, поскольку в решении суда от 23 августа 2024 года указано, что такой порядок оплаты определяется со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 21 октября 2024 года, в то время как истцом заявлен период по 30 сентября 2024 года, то есть до вступления решения суда №2-1100/2024 в законную силу.

Судебные приказы мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района о взыскании с ответчиков задолженности за спорные периоды от 16.05.2024, 19.12.2024 по заявлению ответчика ФИО1 отменены, сведения об их исполнении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТГК №1» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г<адрес>, за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года в сумме 75744 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение ответчиками оплаты коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 01.12.2022 по 29.02.2024 в размере 27810 рублей 96 копеек, за период с 1.03.2024 по 30.09.2024 в размере 43380 рублей 22 копейки. Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о снижении размера пени.

В силу пунктов 38, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что одним из ответчиков в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и принимая во внимание, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, то суд имеются основания для применения в рамках спорных правоотношений правило статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части пени, начисленных в связи с наличием просроченной задолженности, на основании только одного заявления из солидарных должников и это не противоречит положениям выше названных норм.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, материального положения ответчика ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, а также учитывая, что истец не представил доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиками просрочки оплаты услуги, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг и подлежит снижению до 20 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При этом снижение пеней не влияет на размер присужденных судебных расходов в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 указанного постановления.

По настоящему делу истец платежным поручением № 35647 от 29 мая 2025 года оплатил государственную пошлину в сумме 4574 рубля, которая подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <.....>), ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года в сумме 75744 рубля 55 копеек, пени в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 4574 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 23380 рублей 22 копейки Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская