Гражданское дело №2-404/2023

УИД 24RS0049-01-2023-000163-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обращение в суд мотивирует тем, что 12.01.2018г. ПАО «Почта Банк»» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 410 700 руб. на срок по 12.01.2023г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 410 700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.02.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору от 12.01.2018г. перешло ООО «Филберт». Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 429 259 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 372 450 руб. 55 коп., задолженность по процентам в сумме 49 709 руб. 20 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 492 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 410 700 руб. под 24,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита должно быть произведено 60 платежей; размер платежа составляет 12 046 руб. 00 коп.; платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 9 906 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченные проценты (п.12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.13 Договора кредитования заемщик уведомлен, что заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно решению Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» (выписка из Единого госреестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) АО Банк «Почта Банк» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Филберт», в том числе к ответчику на сумму 429 259 руб. 75 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства в сумме 410 700 руб. на счет, открытый на имя ФИО1

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ производила платежи в счет погашения кредитной задолженности не в установленные условиями кредитного договора сроки и размере, а с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносить прекратила.

По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 006 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о поступлении (нахождении) на принудительном исполнении исполнительного документа № с ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 429 259 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 372 450 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 49 709 руб. 20 коп., комиссия в сумме 7 492 руб. 60 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № в размере 429 259 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 372 450 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 49 709 руб. 20 коп., комиссия в сумме 7 492 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме на сумму 429 259 руб. 75 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 7 492 руб. 60 коп., из расчета ((429 259,75 руб. – 200 000 руб.) х1%) + 5200 руб.)), которая была уплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2022г., № от 18.01.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 259 рублей 75 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 372 450 рублей 55 копеек, просроченные проценты в сумме 49 709 рублей 20 копеек, комиссию в сумме 7 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 492 рубля 60 копеек, а всего 436 752 (четыреста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.