Приговор по делу № 1-1287/2023 от 28.07.2023.

___

14RS0035-01-2023-008159-10

№ 1-1287/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц.,

потерпевшей ФИО11

подсудимой ФИО2,

защитника Кононова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 24 апреля 2023 года, находясь в ____ ГО «Жатай», увидев на столе сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, вставила в свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», после чего, увидев SMS-сообщение с номера «900» SMS-сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и обнаружив, что на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 677902, ____. имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила путем перевода совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 677902, ____.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 40 минут 24 апреля 2023 года до 13 часов 40 минут 26 апреля 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с подключенным SMS-сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем направления SMS-сообщения на номер «900», совершила три операции по переводу денежных средств:

- 24 апреля 2023 года в 15 часов 43 минуты в размере 3000 рублей;

- 26 апреля 2023 года в 13 часов 35 минут в размере 8000 рублей;

- 26 апреля 2023 года в 13 часов 40 минут в размере 7000 рублей;

с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 677902, ____, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 677902, ____, к которому привязана банковская карта, находившаяся у ФИО2

Тем самым ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут 24 апреля 2023 года до 13 часов 40 минут 26 апреля 2023 года из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем проведения операции по переводу денежных средств, умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 677902, ____, денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что утром 23.04.2023 примерно в 09 часов 00 минут, когда у нее находился ФИО4, к ней пришел ее знакомый ФИО5 и принес сотовый телефон темного цвета, кому принадлежал данный сотовый телефон, он не рассказывал. Она увидела, как ФИО5 вынул из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» зеленого цвета и положил на стол. ФИО5 и ФИО4 пошли сдавать данный телефон. Около 14 часов 00 минут 24.04.2023 она вставила данную сим-карту в свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» с целью проверить баланс банковской карты. Она отправила на 900 сообщение «Баланс» и пришло сообщение о том, что на карте имелось более 3000 рублей. Примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ГО Жатай, ____, она перевела через 900 на свой счет 3000 рублей по номеру банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: ГО Жатай, ____. Далее она направилась к терминалу, расположенному по ____ ГО Жатай, точный адрес не помнит, сняла 3 000 рублей, на денежные средства в алкомаркете «Алмаз» купила спиртные напитки, в продуктовом магазине – сигареты и продукты. Сим-карту не стала вытаскивать, так как ее телефон имеет функцию 2 сим-карты. 26.04.2023 во второй половине дня пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 16 000 рублей. Она сразу через 900 перевела на свой счет двумя транзакциями 8 000 рублей и 7 000 рублей, удалила все смс-сообщения с номера 900 и выкинула сим-карту в мусорный бак, расположенный возле ее дома. В тот же день потратила всю сумму на продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Покупки осуществляла в разных магазинах ГО Жатай, названия магазинов не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 74-77, 167-169).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала на квартиру, расположенную по адресу: ГО Жатай, ____, и показала, что около 14 часов 00 минут 24.04.2023, находясь в гостиной комнате, она взяла оставленную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» зеленого цвета и вставила в свой телефон. Посредством перевода через сообщение 900 перевела на свой банковский счет денежные средства. Затем 26.04.2023, находясь в гостиной комнате, в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 40 минут вновь перевела через сообщение 900 денежные средства на свой банковский счет. Далее ФИО2 указала на мусорные баки, расположенные возле ____ ГО Жатай, где она выбросила сим-карту. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д.78-84).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 23-24 апреля 2023 года она находилась дома, позвонила ее знакомая и попросила занять денег. Далее та приехала к ней домой с ФИО5 и ФИО4 Она с другом были в состоянии алкогольного опьянения, начали все вместе распивать спиртные напитки, ее телефон с номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 8924-36-980-93 лежал на столе. Когда они ушли, она заметила, что телефона нет, подумала на ФИО5 Нашла номер телефона ФИО5, позвонила ему, он сказал, что не брал телефон. Она зашла к ФИО3, у которого находились ФИО5 и ФИО4, сказала, чтобы вернули телефон, иначе она пойдет в полицию. Когда восстановила сим-карту, увидела, что с карты снимают деньги, с номера 900 перевод на имя Полидовец суммы 3000 руб., 7000 руб. и 8000 руб., общая сумма 18000 руб. Она обратилась с заявлением в полицию. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию 19600 руб. и заработную плату 23000 руб., при этом на ее иждивении находится внук.

Свидетель ФИО5 показал, что в 2023 году месяца 3-4 назад он находился в квартире Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Вечером стали расходиться, он взял ее телефон, который заложил в ломбарде. Перед этим находились у ФИО2 по адресу: ГО Жатай, ____, вынул сим-карту из телефона, ушел с другом ФИО4, при этом сим-карту оставив у ФИО2, откуда у него телефон он не пояснял. Ему не было известно, что ФИО2 осуществляла переводы денежных средств.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание свидетеля.

Так, при допросе свидетель ФИО4 показал, что 22.04.2023 он распивал спиртные напитки со знакомой Зинаидой, которая позвонила Потерпевший №1 и попросила деньги в долг, на что та согласилась и пригласила к себе домой по адресу: ГО Жатай, ____. Они поехали на такси к Потерпевший №1 и по дороге забрали ФИО5 У Потерпевший №1 в гостях был ранее ему не знакомый мужчина, который представился Олегом. Они начали все вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут он уснул в спальне, около 18 часов 00 минут - 19 часов 00 минут его разбудил ФИО5, предложил пойти по домам, на что он согласился. Он вышел из квартиры, за ним следом вышел ФИО5 Он поехал с ночевой к ФИО2 по адресу: ГО Жатай, ____. Когда они проснулись примерно в 09 часов 00 минут, пришел ФИО5 и предложил ему сходить сдать сотовый телефон, при этом он не говорил кому принадлежит данный телефон и даже не показывал. ФИО5 сдал сотовый телефон и сказал, что ему заплатили 2 000 рублей, и они пошли гулять по Жатаю (Том 1 л.д. 102-105).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- рапорт следователя СУ МУ МВД России»Якутское» (ОП№3) ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный № от 28.04.2023 (Том 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому произведен осмотр ____, расположенной по адресу: ГО Жатай, ____. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 20-26);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 19.05.2023, согласно которому осмотрено административное здание Жатайской базы технической эксплуатации флота ОАО «ЛОРП», в котором установлен терминал ПАО «Сбербанк». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 27-34);

- протокол осмотра документов от 07.05.2023, согласно которому произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой с банковской карты Потерпевший №1 24.04.2023 в 15 часов 43 минуты были списаны денежные средства путем перевода мобильным банком в размере 3000 рублей, 25.04.2023 в 09 часов 50 минут были внесены денежные средства в размере 16 000 рублей, 26.04.2023 в 13 часов 35 минут были списаны денежные средства путем перевода в размере 8 000 рублей, затем в 13 часов 40 минут в размере 7 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 07.05.2023 осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 57-61, 62);

- протокол выемки от 10.05.2023, в ходе которой ФИО2 добровольно выдан телефон марки «Samsung A51». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 88-91);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотрен телефон марки «Samsung A51», выданный в ходе выемки ФИО2 В телефоне обнаружена сим-карта оператора ПАО «Билайн», при этом имеется второй отсек для сим-карты. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 10.05.2023 сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 92-97, 98);

- протокол выемки от 19.05.2023, в ходе которой по адресу: ГО Жатай, ____, подъезд 2, подозреваемая ФИО2 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 134-137);

- протокол осмотра предметов от 19.05.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 19.05.2023 банковая карта признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращена ФИО2 (Том 1 л.д. 138-140, 141, 143);

- протокол осмотра документов от 25.05.2023, согласно которому осмотрена приобщенная ФИО2 выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с вышеуказанными сведениями по переводам. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 25.05.2023 осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 149-151, 152);

- протокол осмотра документов от 25.05.2023, в ходе которого произведен осмотр отчета по банковской карте, предоставленного ПАО «Сбербанк» по запросу, принадлежащей Потерпевший №1 согласно отчету произведены следующие операции: 24.04.2023 в 09:43 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк «MOBILE BANK KOMISSIA RU» сведения о контрагенте ФИО2 счет карты контрагента по операции № - 3 000 рублей; 25.04.2023 в 03:49 взнос наличных через АТМ - 16 000 рублей, 26.04.2023 в 07:35:51 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк «MOBILE BANK KOMISSIA RU» сведения о контрагенте ? ФИО2 счет карты контрагента по операции № 8 000 рублей; 26.04.2023 в 07:40 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк «MOBILE BANK KOMISSIA RU» сведения о контрагенте ФИО1, счет карты контрагента по операции № «MOBILE BANK KOMISSIA RU» - 7 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от ____ выписка из ПАО «Сбербанк» признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 155-158, 159).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, являются достаточными для признания ее виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самой ФИО2, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, чьи показания приведены выше, осмотренными выписками с банка, справками по операциям. Из показаний подсудимой следует, что на похищенные денежные средства она приобрела спиртные напитки и продукты, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, которая имеет на иждивении внука, которому помогает.

При указанных обстоятельствах суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что ФИО2 ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья супруга.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления считает возможным их не назначать, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимой ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен отказ от иска, претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Учитывая изложенное производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО2 взыскать с нее в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства;

- в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечение от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписка по счету ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, выписка по счету ПАО «Сбербанк» ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела, банковская карта ПАО «Сбербанк» - считать возвращенной ФИО2, сотовый телефон – возвратить законному владельцу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Арест, наложенный на имущество осужденной ФИО2 в виде сотового телефона, стоимостью 19 999 рублей для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья Л.А. Пауль