Дело № 2-3182/2025 12 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-019646-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Аура-Авто", ООО "РРТ" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО1 обратился с иском в суд к ООО "Аура-Авто", ООО "РРТ" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в солидарном порядке в размере 163865,91 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы с каждого.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль у ООО "РРТ" за счет личных и кредитных средств, часть денежных средств в размере 182379 руб. перечислена ООО "РРТ" в счет оплаты по опционному договору №, впоследствии истцом в адрес указанного ответчика направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств по договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения, также в адрес ООО "Аура-Авто" было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец подал дополнение к иску в котором просил взыскать с ООО «РРТ» уплаченные по договору денежные средства в сумме 163865,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф, однако от требований, заявленных к ООО «Аура-Авто» не отказался.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "Аура-Авто" извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен опционный договор №, размер опционной премии составил 182379 руб., во исполнение заключенного договора ответчик подключил истца к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения к программе, о чем между сторонами подписан акт, в связи с изложенным указал, что опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств, а уплаченные денежные средства истцом не подлежат возврату. Также просил суд отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО "РРТ" ФИО3 явился в судебное заседание, доводы возражений на иск поддержал, указал, что спорный опционный договор заключен между истцом и ООО "Аура-Авто", ООО «РРТ» не является стороной договора, а в правоотношениях сторон выступает лишь в качестве субагента, действующего от имени и за счет принципала ООО "Аура-Авто", в связи с чем считал себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ПАО "Совкомбанк", извещенное судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направило, возражений на иск не представило.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РРТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № СГП_24_ЗРА_000000287 за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АУРА-АВТО" заключен опционный договор №.

В соответствии с п.2.1 опционного договора, клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 182379 руб., которая перечислена на счет ООО «РРТ» и получена ООО "АУРА-АВТО", что не оспаривалось последним.

В соответствии с п.3.1 опционного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты подключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "АУРА-АВТО" направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д.32), которое оставлено без ответа и удовлетворения. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами по заключенному договору с ООО "АУРА-АВТО", а ответчик понес фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду ответчики не представили.

Тем самым, истец имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, без каких-либо ограничений.

При этом, суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ООО "РРТ" поскольку последний, действовал во исполнение субагентского договора, заключенного между сторонами, а не с истцом. Договоры оказания каких-либо услуг между ФИО1 и ООО "РРТ не заключались, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «А24Агент» (агент) заключен агентский договор № ПД-27 (л.д.61), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за свой счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программе, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии с субагентским договором № ЦГ-27 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «А24 Агент» (агент) и «ООО Центр групп» (ныне ООО «РРТ») (субагент), агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с ними опционных договоров, а также выдачи и активации сертификатов на подключение к программе обслуживания, поименованных в соответствующих приложениях к договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор публичной оферты ООО "АУРА-АВТО" по программе обслуживания «Вектра Юр», заключенный между последним и ФИО1 - прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ООО "АУРА-АВТО" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Срок действия договора 729 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор действовал 74 дня. Тем самым, подлежит возврату истцу денежная сумма в размере (182379 руб./729 дня* (655) = 163865,91 руб.

Таким образом, с ООО "АУРА-АВТО" в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору в сумме 163865,91 руб., в связи с отказом потребителя от его исполнения и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию с ООО "АУРА-АВТО": 163865,91 руб.+15000 руб.=178865,91/2=89432,95 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина с ответчика ООО "АУРА-АВТО" в размере 8916 руб.(5916 руб. за имущественное требование, 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АУРА-АВТО" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163865,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 89432,95 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО "АУРА-АВТО" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8916 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ