Решение по делу № 2-2243/2025 от 01.09.2025 - о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025

Гражданское дело < № >

66RS0006-01-2025-001242-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Янтарь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником земельного участка < № > (кадастровый < № >), расположенного на территории СХСК «Янтарь» и членом СХСК «Янтарь» с 2009 года по 15.10.2024. Ответчик с 2013 гола по 2024 год не исполнял свои обязанности по уплате ежегодных членских и целевых взносов СХСК «Янтарь», решения общих собраний, принятых в соответствии с Уставом СХСК «Янтарь», в этой части проигнорировал. 27.07.2023 ответчику было вручено лично под подпись уведомление о задолженности, квитанция на оплату, а также график индивидуальных платежей, с которыми ответчик ознакомился и устно пообещал оплатить взносы, чего до сих пор не сделал. Решением общего собрания членов СХСК «Янтарь» от 23.04.2022 утвержден размер членского взноса за 2022 год в размере 4000 руб., размер целевого взноса – 300 руб. за 100 кв.м площади земельного участка; решением общего собрания СХСК «Янтарь» от 28.05.2023 утвержден размер членского взноса за 2023 года в размере 4800 руб., размер целевого взноса - 300 руб. за 100 кв.м площади земельного участка; решением общего собрания СХСК «Янтарь» от 25.05.2024 утвержден размер членского взноса за 2024 года в размере 4800 руб., размер целевого взноса - 300 руб. за 100 кв.м площади земельного участка. Задолженность по членским и целевым взносам ответчиком не оплачена.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере 21 854 руб., из которых: задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2022 год – 7315 руб., за 2023 год – 8115 руб., за 2024 год (до 15.10.2024) – 6424 руб., а также пени за 2022, 2023, 2024 годы по состоянию на 17.03.2025 в размере 144051 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, настаивал на том, что ответчик является членом СХСК «Янтарь», так как он указан во всех имеющихся списках членов СХСК «Янтарь», земельные участки предоставлялись только членам СХСК «Янтарь», право собственности на земельный участок ответчик смог оформить только являясь членом СХ СК «Янтарь».

Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с суммой основного долга в размере 21854 руб., подтвердил готовность погасить данную задолженность, категорически возражал относительно того, что он является членом СХСК «Янтарь» и должен оплачивать пени в соответствии с Уставом СХСК «Янтарь», указание его в списках членов СХСК «Янтарь» объяснил тем, что, возможно, какие-то документы он подписывал для того, чтобы оформить права на земельный участок, но не вступал в члены СХСК «Янтарь».

Третье лицо Администрация городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило в материалы дела ответ на судебный запрос, из которого следует, что ФИО1 с 2008 года значится в списках членов СХСК «Янтарь» (участок < № >).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п. 2 ст. 14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п. 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (п. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 10).

Согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка < № > на территории СХСК «Янтарь» в период с 20.09.2023 по 16.10.2024 (л.д. 110).

Как указывает истец, ответчик с 2009 года являлся членом СХСК «Янтарь», однако предусмотренную законом обязанность по оплате членских и целевых взносов не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, как заявлено в иске, за период с 2022 по 2024 годы (15.10.2024) по членским и целевым взносам в размере 21 854 руб., из которых: задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2022 год – 7315 руб. (членский взнос – 4000 руб., целевой взнос – 3315 руб. (1105 кв.м х 300 руб./100), за 2023 год – 8115 руб. (членский взнос – 4800 руб., целевой взнос – 3315 руб. (1105 кв.м х 300 руб./100), за 2024 год (до 15.10.2024) – 6424 руб. (членский взнос – 4800 руб. х 9,5 мес./12 мес. = 3800 руб.; целевой взнос - (1105 кв.м х 300 руб./100) х 9,5 мес./12 мес. = 2624 руб.).

Размеры членских и целевых взносов утверждены решениями общих собраний членов СХСК «Янтарь»:

решением общего собрания членов СХСК «Янтарь» от 23.04.2022 утвержден размер членского взноса за 2022 год в размере 4000 руб., размер целевого взноса – 300 руб. за 100 кв.м площади земельного участка;

решением общего собрания СХСК «Янтарь» от 28.05.2023 утвержден размер членского взноса за 2023 года в размере 4800 руб., размер целевого взноса - 300 руб. за 100 кв.м площади земельного участка;

решением общего собрания СХСК «Янтарь» от 25.05.2024 утвержден размер членского взноса за 2024 года в размере 4800 руб., размер целевого взноса - 300 руб. за 100 кв.м площади земельного участка.

Указанные решения общих собраний членов СХСК «Янтарь» в предусмотренном законом порядке не оспорены, следовательно, являются обязательными для исполнения, в том числе, для ответчика ФИО1, независимо от факта использования или неиспользования земельного участка в СХСК «Янтарь» в предусмотренном законом порядке.

С указанном задолженностью ответчик в ходе судебного разбирательства согласился, подтвердил готовность ее погасить.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2022-2024 годы в размере 21 854 руб. подлежат удовлетворению, в указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате членских и целевых взносов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика пеней.

При этом суд исходит из того, что пени подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как члена СХСК «Янтарь» на основании Устава СХСК «Янтарь», поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является членом СХСК «Янтарь», так как он указан во всех имеющихся списках членов СХСК «Янтарь», начиная с 2008 года, в том числе, тех, которые представлены по судебному запросу третьим лицом Администрацией городского округа Верхняя Пышма.

Так, из списка членов СХСК «Янтарь» (приложение к постановлению главы ГО Верхняя Пышма от 23.07.2008 < № >) следует, что ФИО1 указан в нем как член СХСК «Янтарь», земельный участок < № >; из списка членов СХСК «Янтарь» (приложение к постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 20.03.2012 < № >) также следует, что ФИО1 указан в нем как член СХСК «Янтарь», земельный участок < № > (л.д. 150-161).

Само по себе то обстоятельство, что в СХСК «Янтарь» не сохранились первичные документы о приеме ответчика ФИО1 в члены СХСК «Янтарь» не может являться достаточным основанием прийти к выводу о том, что ответчик не относится к числу членов СХСК «Янтарь», учитывая, что в Администрации городского округа Верхняя Пышма имеются списки, в которых он указан в качестве члена СХСК «Янтарь» с 2008 года, то есть более 15 лет, с учетом того, что ФИО1 отнесен к числу членов СХСК «Янтарь» он смог оформить право собственности на земельный участок < № > и в последующем продать его, что никем по делу не оспаривается.

Позиция ответчика, занятая в данном деле, о том, что членом СХСК «Янтарь» он не является, расценивается судом как злоупотреблением правом ответчиком с целью избежать ответственности по уплате пеней на основании Устава кооператива.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, судом принимается во внимание, что безмотивное отклонение ответчиком любых доказательств, подтверждающих позицию истца по делу, не отвечает принципу состязательности гражданского процесса и не освобождает ответчика от представления доказательств в подтверждение своих возражений, чего им сделано не было, чем принят на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность по уплате пеней на основании положений Устава кооператива.

Согласно п. 4.3.2 Устава за несвоевременную уплату всех видов взносов начисляется пеня в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, размер пеней за 2022, 2023, 2024 годы составляет 144051 руб. 41 коп., что значительно превышает сумму основного долга по членским и целевым взносам.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика пеней подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что пени подлежат снижению до 20000 руб. Оснований для большего снижения суммы пеней с учетом заявленного периода, за который истцом произведен расчет пеней, и суммы задолженности, у суда не имеется.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 14.12.2017) в пользу Сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Янтарь» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2022-2024 годы в размере 21 854 руб., пени в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева