УИД 66RS0006-01-2025-000355-23

Дело № 2а-1971/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Горгун И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит:

признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращения от 01.12.2024 и не направлении ответа;

признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 рассмотреть обращение от 01.12.2024, предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

возложить обязанность на административного ответчика предоставить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 2516293/24/66006-ИП, № 50450/25/66006-ИП.

В обоснование требований указано, что в рамках уголовного дела административный истец признан потерпевшим и в его пользу взыскана компенсация морального вреда. Решение и исполнительный лист направлены судом для исполнения в Орджоникидзевский РОСП. 01.12.2024 административный истец обратился в Орджоникидзевский РОСП с заявлением о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, заявление не рассмотрено, ответ на него не направлен, что нарушает его права на получение ответа на обращение, установленное законом. Кроме того полагает нарушенными его имущественные права в связи с тем, что в целях защиты нарушенного права им подано настоящее административное исковое заявление и уплачена государственная пошлина.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2022 по уголовному делу № 1-302/2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.12.2023, с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 31-63).

На основании указанного решения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист < № > (л.д. 54).

01.12.2024 административный истец обратился в Орджоникидзевский РОСП с заявлением, в котором просил направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному им адресу (л.д. 4).

30.01.2025 исполнительный лист < № > направлен Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в Орджоникидзевский РОСП в электронном виде через ГАС «Правосудие», что следует из ответа Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2025.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству данный исполнительный документ 05.02.2025 поступил в Орджоникидзевский РОСП (л.д. 59, 137).

06.02.2025 на основании исполнительного листа < № > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 250450/25/66006-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100000 руб. (л.д. 55, 133).

Копия данного постановления 06.02.2025 направлена в адрес взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ, что подтверждено выпиской из АИС ФССП. (л.д. 56).

Постановлением от 17.02.2025 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (л.д. 57, 134).

Кроме того, как видно из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ЕГРН, ФНС, ГИБДД.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету взысканий с должника не производилось (л.д. 136).

По заявлению взыскателя ФИО1 от 01.12.2024 судебным приставом-исполнителем ему направлен ответ 10.02.2025 с указанием сведений о возбуждении исполнительного производства, направлении его сторонам и также произведенных исполнительных действиях (л.д. 58).

Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении и ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 01.12.2024 и ненаправление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1, содержащее требование о направлении исполнительного документа по указанному им адресу, подано последним нарочно в Орджоникидзевский РОСП 01.12.2024, то есть до направления судом 31.01.2025 исполнительного документа и до возбуждения 06.02.2025 исполнительного производства, в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня поступления с направлением ответа по почтовому адресу, указанному в самом обращении.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по существу 10.02.2025, ФИО1 указано о возбуждении 06.02.2025 исполнительного производства, направлении копии постановления сторонам и также сообщено о произведенных исполнительных действиях. В соответствии с почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > указанный ответ 25.02.2025 заказным письмом направлен ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, но адресатом не получен и возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом доказательств направления ФИО1 ответа по адресу, указанному им в заявлении от 01.06.2025, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ответ подготовлен, то есть его обращение по существу рассмотрено, но по указанному им адресу не направлено, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на получение ответа на его обращение, в связи с чем требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению ответа на обращение ФИО1 от 01.12.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного искового заявления в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2025 в тот же день направлена взыскателю посредством ЕПГУ, однако сведений о прочтении (доставлении) указанного постановления посредством ЕПГУ не имеется. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя по истечении 15 рабочих дней со дня размещения извещения в личном кабинете, то есть с 28.02.2025, возникла обязанность по направлению копии постановления заказным письмом. Из почтового реестра и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > следует, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом 04.03.2025, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 рабочих дня, направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. При этом почтовый конверт с постановлением по истечением срока хранения 14.04.2025 возвращен отправителю.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю заказным письмом с незначительным нарушением срока и по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом после направления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, ФИО7 судебному приставу-исполнителю о направлении исполнительного документа по иному адресу, нежели указано в исполнительном документе, не сообщалось, действия судебного пристава-исполнителя в данной части являлись законными и соответственно прав взыскателя не нарушали, а потому оснований для удовлетворения части требований административного искового заявления в этой части не имеется.

В связи с этим не имеется оснований и для возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть обращение от 01.12.2024 и предоставить копию постановления о возбуждении исполнительных производств № 2516293/24/66006-ИП, № 50450/25/66006-ИП. Кроме того, ФИО1 по исполнительному производству № 50450/25/66006-ИП стороной не является.

Принимая во внимание, что старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП ответ на заявление ФИО1 не готовила, исполнительное производство № 2516293/24/66006-ИП к своему производству не принимала, оснований для признания незаконными ее действий, не имеется.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата госпошлины за рассмотрение административного искового заявления судом первой инстанции подтверждается чеком-ордером от 27.01.2025 на сумму 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены в части, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО1, поступившее в отдел 01.12.2024.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления по указанному им адреса ответа на обращение от 01.12.2024, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова