Дело №2а-151/2023
Уникальный идентификатор дела
22RS0057-01-2023-000128-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года с.Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,
при секретаре И.В. Тумашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с указанным выше административным иском, в его обоснование ссылается на то, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось о необходимости направления определенного перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Однако запросы судебным приставом-исполнителем не направлены, игнорирование ходатайства привело к тому, что имущественное положение должника не установлено надлежащим образом. Периодически направляются запросы, но судебный пристав-исполнитель к ним отношения не имеет. Так как они формируются с помощью АИС ФССП России, запросы направлены или с нарушением сроков или не направлены совсем, соответственно не должным образом проверено имущественное и семейное положение должника (ЗАГС - для установления факта смены фамилии, смерти, регистрации брака и дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационный центр, истребование сведений о ЛПХ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, осмотр не производился, отсутствует фотофиксация осмотра места жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил уведомить его об отсутствии возможности установить место нахождения должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения от судебного пристава - исполнителя не поступали. Должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения не принимается. Начальником ОСП ФИО1 нарушает требования ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнение решения суда, что влечет нарушение прав взыскателя.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в части: не надлежащего осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства, несвоевременного направления запросов и не истребования ответов из органа ЗАГС для установления фактов смены фамилии, смерти, регистрации брака должника для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационного центра, истребования информации о ЛПХ должника, не принятия мер к установлению фактов наличия движимого и недвижимого имущества у должника, не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника, непринятия мер к проверке совместно нажитого имущества у должника, не принятия мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не принятия мер по установлению дохода должника, не принятия мер к розыску имущества должника, в том числе в браке, по ранее направленному заявлению взыскателя, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения, обязать начальника ОСП <адрес> ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2
Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, представители ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128090,80 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 967456,15 руб., проценты за пользование кредитом - 126634,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 30000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4000 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969124,16 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 863268,22 руб., проценты за пользование кредитом - 86137,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 16718,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3000 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718203,75 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 668152,57 руб., проценты за пользование кредитом - 35817,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 13233,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1000 руб., а всего в размере 2815418,71 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 28484,48 руб.
В соответствии с определением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда, предъявив исполнительный лист серии ФС №, определение о замене взыскателя. В заявлении содержались ходатайства взыскателя об истребовании информации из ГИБДД, ФНС (о доходах должника, сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, о счетах должника, о его имуществе, о том, является ли должник руководителем или соучредителем какой-либо организации, держателем оли в установном капитале организации, об ИНН, об отчуждении им имущества, о наличии у должника персонифицированных электронных кошельков), ПФР, ЦЗН, Росреестра, ЗАГС, оператора бронирования и продажи билетов, у операторов связи, БТИ, ФМС, Ростехнадзора, ЕГАИС, ФОМС, ГИМС МЧС России, Единого расчетного центра Министерства обороны, Росгвардии, военкомата, МВД, ЦККИ банка России, Росрыболовства, ФТС России, Гостехнадзора, Депозитария, кредитных организаций, страховых организаций, Интернет-провайдерам, органа местного самоуправления, Минсельхоз (для выявления в собственности сельскохозяйственного скота). Также в заявлении взыскатель заявил ходатайство об ограничении должника в пользовании автотранспортными средствами, недвижимым имуществом, расчетными счетами, в случае обнаружения таковых. Кроме того, взыскатель просил осуществить выезд по месту жительства и регистрации должника с целью отыскания его имущества и принятия обеспечительных мер, принять меры об обращению взыскания на заработную плату должника, принять меры по ограничению должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации.
На основании указанного решения и в соответствии с заявлением взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство и имеет №-СД (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сводке и реестру по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД (нет сведений о должнике), Пенсионный Фонд Российской Федерации, операторам связи (нет сведений о должнике), банковские организации. ДД.ММ.ГГГГ истребована информация из ФНС - о счетах должника (предоставлены сведения о счетах должника). В этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (на счетах в ПАО «Совкомбанк»,АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ истребована информация у операторов связи. ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из ПФР. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом - исполнителем также направлены запросы в ПФР (сведения о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ФНС, ЗАГС (о смерти, о заключении/расторжении брака, перемене имени). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 (<адрес>) в присутствии понятых Ш., Ш., судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 658969. 18 мая 023 года судебным приставом - исполнителем на основании его постановления поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> проверить место жительства должника ФИО3
В материалах исполнительного производства также имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем взыскателю направлены сводка и реестр по исполнительному производству (в соответствии с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, уведомление о направлении запроса для установления зарегистрированных договоров аренды с должником (в соответствии с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о направлении поручения о проверке имущественного положения должника, уведомление о направлении запроса о наличии у должника ЛПХ (в соответствии с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о направлении запросов в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам бронирования и продажи билетов, операторам связи, БТИ, ФМС, ГИМС МЧС России, Единый расчетный центр Министерства обороны, Росгвардию, ФТС, Гостехнадзор, депозитарий, кредитные организации, администрацию, Минсельхоз, о проверке совместно нажитого имущества должницы (по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ), о фактическом месте жительства должника (по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 взыскателю не направлялось ввиду отсутствия марочной продукции. Задолженность перед взыскателем составляет 2843903, 19 руб.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. К данному выводу суд пришел на основании того, что содержащееся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства ходатайство о проверке имущественного и семейного положения должника (ЗАГС - для установления факта смены фамилии, смерти, регистрации брака и дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационный центр, истребование сведений о ЛПХ) фактически не было рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного законом десятидневного срока для рассмотрения ходатайства) взыскатель посредством электронной связи был уведомлен судебным приставом-исполнителем о направлении вышеуказанных запросов в соответствии с повторным ходатайством ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие запросы (в сводке и реестре исполнительного производства также отсутствует информация об их направлении). Таким образом, суд признает уведомление о направлении судебным приставом-исполнителем запросов фактом удовлетворения ходатайства взыскателя, которое фактически не исполнено. Кроме того, направленные судебным приставом - исполнителем запросы оператору сотовой связи, в ЗАГС оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием реквизитов запроса, отсутствием подписи.
Отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о принятых судебным приставом - исполнителем мерах к проверке имущественного и семейного положения должника путем направления запросов в соответствии с перечнем, содержащимся в ходатайстве при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, в полномочия которого входит принятие достаточных мер к установлению места нахождения должника и его имущественного положения.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя о проверке имущественного положения должника по месту жительства, не принятию мер к обращению взыскания на расчетные счета должника, ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения, так как в материалах исполнительного производства имеется акт осмотра жилого помещения по адресу должника, поручение судебному приставу - исполнителю Михайловского района об осмотре места жительства должника. Акт осмотра жилища должника составлен в присутствии двух понятых, обязательной фотофиксации обстановки в жилом помещении законом не предусмотрено. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации,
Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа (установлению фактического места нахождения должника, определению его имущественного положения).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя в указанной части, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, то исковые требования о признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству подлежат частичному удовлетворению.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по надлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат. Начальником ОСП <адрес> ФИО1 соответствующие ходатайства не рассматривались, какие-либо процессуальные решения не принимались в рамках исполнительного производства не принимались, выявление нарушение прав взыскателя возможно устранить путем возложения обязанностей на уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, являющемуся частью сводного исполнительного производства №-СД, несвоевременного направления запросов и не истребования ответов в соответствии с ранее удовлетворенным ходатайством взыскателя из органа ЗАГС для установления фактов смены фамилии, смерти, регистрации брака должника, налогового органа о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационного центра, истребования информации о ЛПХ должника, не принятия всех мер к установлению фактов наличия движимого и недвижимого имущества у должника, к проверке совместно нажитого имущества у должника, к установлению дохода должника, к розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого имущества, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения путем истребования сведений, направленных на выявление имущественного положения должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Об устранении нарушенных прав сообщить Угловскому районному суду <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры»» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Угловский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Закоптелова