24RS0040-01-2025-003363-44
Дело 2-3168/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 23 октября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вайлдберриз» обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 19.05.2025 по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь на рабочем месте в пункте выдаче заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, а также находясь на рабочем месте в пункте выдаче заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Вайлдберриз» имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что клиенты отказались от получения товаров на пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», похитила товары, оформленные на возврат. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Общая сумма ущерба составляет 244486, 50 руб., в том числе: 47 единиц товаров на сумму 66033 руб., похищенных в пункте выдаче заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>; 90 единиц товаров на сумму 178453 руб. в пункте выдаче заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>. Ущерб ответчиком не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 244486,50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Вайлдберриз» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Исходя из статей 15 и 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08 декабря 2017 года N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 19.05.2025 по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В этой связи, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что ФИО1, с которой в электронной форме был заключен гражданско-правовой договор оказания услуг (оферта), реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, в период с 10.01.2024 по 04.04.2024, находясь в пункте выдаче заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила товарно-материальные ценности на общую сумму 66033 руб.; в период с 06.04.2024 по 30.06.2024, находясь в пункте выдаче заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, похитила путем обмана товарно-материальные ценности на общую сумму 178453 руб.
Перечень товаров и его стоимость, принадлежность подтверждаются справками ООО «Вайлдберриз» от 12.07.2024, указанным выше приговором мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 19.05.2025.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 причинен истцу ООО «Вайлдберриз» материальный ущерба в размере 244486,50 руб.
Каких-либо действий по возмещению ущерба ответчик не предпринимала.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8335 руб. по имущественному требованию ((244486,50-100 000) х3 % + 4000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 244486 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8335 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.