63RS0027-01-2022-003722-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 486/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. С учетом уточнения исковых требований, просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 307 907,26 рублей; расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 267,64 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 560 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 03.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. \
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего мотоциклом Хонда CBR 600 RR, без регистрационного знака.
Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
С целью определения размера ущерба истец обратился в агентство независимых экспертиз «Гранд-Истейт».
Об осмотре поврежденного ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы от 31.10.2022 г.
Согласно акту экспертного заключения № 2022.10 - 0137 от 08.11.2022 г. сумма расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составила 325 700 рублей.
15.11.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке, однако, данная претензия осталась без внимания ответчика.
Истец ФИО1 воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании в части размера причиненного ущерба требования истца признал. Не согласился с требованиями о взыскании расходы на оплату досудебного экспертного исследования, расходы на оплату слуг представителя просил снизить до разумных пределов.
19.01.2023 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Страховая компания АО «СОГАЗ».
Представитель Страховой компании АО «СОГАЗ» о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обосноваными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела 03.09.2022 в районе дома 145 по Южному шоссе г. Тольятти произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля №, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и хонда CBR 600 RR, без регистрационного знака под управлением ФИО3
В результате данного ДТП автомобиль получили механические повреждения.
Из постановления ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении от 04.10.2022г. ФИО3 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Агенство независимых экспертиз «Гранд-Истейт» для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно акту экспертного заключения № 2022.10 - 0137 от 08.11.2022 г. сумма расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составила 325 700 рублей.
15.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
15.02.2023 года определением суд назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО АНО «Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы»
Согласно заключению эксперта ООО АНО «Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы» № 2303/23-1С от 09.07.2023 года стоимость поврежденных в результате ДТП от 03.09.2022 года запасных частей автомобиля SKODA FABIA г.р.з Р071КУ163 составляет 243 733 рублей.
Суд полагает, что исследования, отраженные в заключении ООО АНО «Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размера ущерба, причиненного истцу.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, поскольку, оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, выводы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Квалификация эксперта, подтверждена документально. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.
Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился до ДТП, а значит исходя действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 307 907 рублей 26 копеек (243 773 стоимость запасных частей по результатам экспертизы + 36 312 рублей стоимость ремонтных работ + 27822 рублей 26 копеек стоимость малярных работ и материалов), поскольку ответственность владельца Хонда CBR 600 RR, без регистрационного знака на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 10000 рублей.
За составление экспертного заключения истцом ООО «Агенство независимых экспертиз «Гранд-Истейт» уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № 2022.10-0137 от 31.10.2022 года, актом приема-передачи от 10.11.2022 года, приходным кассовым ордером от 08.11.2022 года
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по оплате экспертного заключения выполненного ООО «Агенство независимых экспертиз «Гранд-Истейт», суд относит к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и понесены до предъявления иска.
Указанные расходы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные от суммы заявленных требований 307 907 рублей 26 копеек в размере 6279,07 руб., а также почтовые расходы в размере 267 рублей 64 копейки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя
В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Судом установлено, истцом оплачено 33000 рублей за оказание юридической помощи по соглашению № 1-с/14-11-2022.
Оснований для освобождения истца от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.
Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, сбор доказательств, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде (19.01.2023, 15.02.2023, 05.09.2023).
С учетом изложенного выше принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт № № в пользу ФИО1, паспорт № № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 307907 рублей 26 копеек, расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279 рублей 07копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.