№2-2510/2025

64RS0044-01-2025-003066-14

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании индексации выплаты по уходу за ребенком-инвалидом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о взыскании индексации выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>г. с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в её пользу взыскана задолженность по ежемесячной выплате по уходу за ребенком-инвалидом в размере 36253 руб. 66 коп. Решение суда исполнено 22.11.2024г. Поскольку ей вовремя не было разъяснено право на обращение за получением ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, не указано на необходимость подачи соответствующего заявления, её право нарушено. Полагает её право на своевременное получение ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом не было своевременно реализовано по вине ответчика. По прошествии 30 лет денежные средства обесценились, в связи с чем истцом произведен расчет индексации присужденной денежной суммы, исходя из индекса потребительских цен, за период с <Дата> по 12.09.2024г. в сумме 203486 руб. 52 коп., что и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ребенка-инвалида ФИО3, <Дата> г.р.

С <Дата> ФИО3 находилась на полном обеспечении в Базарно-Карабулакском детском доме-интернате.

Решением суда от <Дата> ФИО3 была признана недееспособной.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячной выплате по уходу за ребенком-инвалидом – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>г. указанное решение Заводского районного суда г.Саратова отменено. По делу принято новое решение которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячной выплате по уходу за ребенком-инвалидом удовлетворены частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной выплате по уходу за ребенком-инвалидом в размере 36253 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом указанным апелляционным определением установлено, что в период с <Дата> по <Дата> год, с <Дата> по <Дата> ФИО1 не была трудоустроена и осуществляла уход за ребенком-инвалидом ФИО3 Судебной коллегией произведен расчет выплат за период с <Дата> по <Дата> – 60 руб. в месяц, с <Дата> по <Дата> – 35% от МРОТ, с <Дата> по <Дата> – 35% от МРОТ, с <Дата> по <Дата> – 750 руб., с <Дата> по <Дата>- 60% от МРОТ. С <Дата> МРОТ составлял 342 руб. в силу Закона РСФСР от <Дата> «О повышении минимального размера оплаты труда». С <Дата> МРОТ увеличен до 900 руб. в соответствии с Законом РФ от <Дата> <№> «О повышении минимального размера оплаты труда». На <Дата> МРОТ составлял 14620 руб., поскольку Указом Президента РФ от <Дата> <№> такой размер был установлен <Дата>. Учитывая изложенное, определена задолженность по ежемесячной выплате по уходу за ребенком-инвалидом за период с <Дата> по <Дата>, а также с <Дата> по <Дата> в размере 36253 руб. 66 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании индексации с ответчика в свою пользу присужденных денежных сумм указала нарушении права на своевременное получение ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, поскольку по прошествии 30 лет денежные средства обесценились.

Гарантированность индексации социальных пособий и иных социальных выплат согласуется с неоднократно выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, который неизменно подчеркивал, что индексация представляет собой основную антиинфляционную меру, направленную на защиту социальных выплат от обесценивания в связи с повышением уровня цен, а предоставление социальных выплат предполагает установление механизма их индексации (Постановление от 19 июня 2002 г. N 11-П; определения от 4 октября 2005 г. N 364-О, от 2 апреля 2009 г. N 476-О-П и др.). Закрепление на конституционном уровне не только права на социальное обеспечение, но и инструментов его антиинфляционной защиты способствует реализации задач социального государства, провозглашенных ст. 7 Конституции Российской Федерации (Заключение от 16 марта 2020 г. N 1-3).

В то же время, гарантируя индексацию социальных выплат, ч. 7 ст. 75 Конституции Российской Федерации, внесенная Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" (соответствующие поправки вступили в силу 4 июля 2020 г.), не определяет механизм такой индексации, относя его установление к полномочиям законодателя.

Следовательно, именно законодатель (как и до вступления в силу данного Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации) обладает широкой дискрецией при выборе критериев индексации социальных выплат, выступающей в качестве антиинфляционной меры и имеющей целью не допустить снижения жизненного уровня их получателей. Кроме того, он вправе изменять их, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, стабильности и гарантированности прав граждан, а также признания достоинства личности во всех сферах правового регулирования, с тем чтобы гарантируемый государством уровень материального обеспечения лиц, нуждающихся в социальной защите, во всяком случае не ставил под сомнение саму возможность их достойной жизни и не умалял бы их человеческое достоинство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 28 сентября 2017 г. N 2091-О, от 25 октября 2018 г. N 2706-О, от 25 апреля 2019 г. N 1088-О и др.).

Таким образом, из предписаний ч. 7 ст. 75 Конституции Российской Федерации, гарантирующей индексацию социальных выплат, во взаимосвязи с ее ст. 75.1, из которой вытекает необходимость создания условий для повышения благосостояния граждан, а также обеспечения экономической, политической и социальной солидарности, следует, что на законодателя возлагается обязанность своевременного внесения изменений в действующее правовое регулирование социально-обеспечительных отношений, направленных, в частности, на установление механизма индексации (поэтапного увеличения) указанных выплат.

Из приведенного выше следует, что Указами Президента Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий в различное время вид и размер меры социальной поддержки неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, изменялся, компенсационная выплата устанавливалась либо в процентном соотношении от минимального размера оплаты труда, либо в фиксированном размере.

Между тем одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и определяется с целью отражения реального уровня инфляции, является индекс роста потребительских цен.

Кроме того, именно такой механизм ежегодной индексации аналогичной ежемесячной выплаты в настоящее время предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", в котором закреплено, что размер ежемесячных выплат ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет размера индексации взысканной в её пользу ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, за период с 01.01.2002 года по 12.09.2024г. в размере 203486 руб. 52 коп., с учетом индекса потребительских цен по РФ. Проверив указанный расчет суд соглашается с ним, полагая его арифметически верным.

Учитывая изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 203486 руб. 52 коп. в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 203486 руб. 52 коп. в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> государственную пошлину в сумме 7105 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья Е.А.Борисова