Дело № 2а-64/2025 (2а-795/2024)
УИД: 65RS0008-01-2024-000955-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания – Тимофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, и ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
администрация Невельского городского округа Сахалинской области обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника администрации Невельского городского округа на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Невельским городским судом Сахалинской области по административному делу № 2а-124/2024, предметом исполнения которого является: возложение обязанности на администрацию Невельского городского округа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию для принятия решения в порядке пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Невельского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей ввиду неисполнения должником решения суда в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Административный истец считает данное постановление незаконным, противоречащим части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и законные интересы, поскольку решение суда должником исполнено.
На основании изложенного, администрация Невельского городского округа просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, от 20 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2024 года, 25 декабря 2024 года, 22 января 2025 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2 заинтересованного лица Невельский городской прокурор.
В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Невельского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2024 года, вступившим в законную силу 13 мая 2024 года, административные исковые требования Невельского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Невельского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, удовлетворены. На администрацию Невельского городского округа возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией, в межведомственную комиссию для принятия решения в порядке пункта 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
На основании вышеуказанного судебного акта 30 августа 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № и 21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Согласно данным АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Невельского городского округа посредством ЕПГУ 21 октября 2024 года.
20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации Невельского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23 декабря 2024 года.
Согласно данным АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником посредством ЕПГУ 20 ноября 2024 года.
На основании акта приема-передачи 09 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО2
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления от 20 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали надлежащие доказательства об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, от 20 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно абзацу 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация Невельского муниципального округа ссылается на исполнение решения суда.
Как следует из представленных административным истцом сведений и документов, не оспаривается и не опровергнуто стороной административных ответчиков, 03 июля 2024 года между Отделом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (заказчик) и ООО ПДК «Дальмер» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №, по итогам которого заказчиком получено заключение по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственной комиссии от 22 ноября 2024 года №, выявлены основания для признания вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Невельского городского округа от 22 ноября 2024 года №, с учетом постановления от 18 февраля 2025 года №, многоквартирный жилой дом №, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского муниципального округа, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направить собственникам помещений в многоквартирном доме, требование о проведении в срок до 31 декабря 2026 года мероприятий по сносу или реконструкции указанного многоквартирного дома. Установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома до 31 декабря 2028 года.
Таким образом, учитывая, что администрация Невельского муниципального округа принимала меры для надлежащего исполнения решения суда и исполнила требования исполнительного документа, суд принимает решение об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, и ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Освободить администрацию Невельского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, от 20 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства от 21 октября 2024 года №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, и ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.