Решение по делу № 2-17/2025 от 17.01.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство № 2-17/2025

УИД 60RS0020-01-2024-000198-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 17 января 2025 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Барановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств на устранение недостатков товара в сумме 389 964 руб., неустойки в сумме 389 964 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в сумме 389 964 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2023г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома c КН:№, количество этажей 1, общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 900 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, д. Подосье. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 5770000 руб., из них стоимость жилого <адрес> 370 000 руб., стоимость земельного участка составляет 400 000 руб. Согласно условиям договора продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках жилого дома и земельного участка, a также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные c приобретаемыми объектами недвижимости. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр строительства и экспертиз» от 30.11.2023г. по результатам обследования жилого дома с КН:60№, расположенного на земельном участке с КН:№ по адресу: <адрес>, жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, а также безопасности дальнейшей эксплуатации, стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома составляет 1 375 183 рублей 69 копеек. Также за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 06.01.2024г. по 22.01.2024г. в размере 389 964 рублей. Невозможность полноценно пользоваться приобретенным жилым домом, переживания по поводу потраченных средств за дом, который построен c нарушением строительных норм, причинили истцу нравственные страдания, моральный ущерб за которые истец оценивает в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия c требованиями уменьшить стоимость жилого дома и компенсировать моральный ущерб, которая не была получена и удовлетворена ответчиком.

На основании изложенного, заявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что на момент заключения договора ФИО1 устраивало качество дома, но в силу отсутствия у нее специальных познаний в области строительства, имеющиеся недостатки она увидеть не смогла, а часть недостатков проявили себя только в холодный период года. ФИО1 обращалась к ФИО3, чтобы ответчик в добровольном порядке устранила выявленные в ходе эксплуатации дома недостатки. В ответ на это ответчик незначительную часть недостатков устранила. В имеющемся в материалах дела отчете об оценке указано, что дом на момент оценки имел крыльцо и веранду. Скриншот с сайта «Авито», который был приобщен к материалам дела, не имеет никакого отношения к дому истца, поскольку на фотографиях имеется отмостка, а у дома истца отмостка отсутствовала. Коммуникации в ванной комнате были проведены и его доверитель никакие работы не выполнял. Полагает, что оснований для снижения морального вреда не имеется, так как истец не имеет возможности полноценно пользоваться приобретенным жилым домом, построенного с нарушением строительных норм.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что переданный по договору жилой дом соответствовал строительным нормам и правилам, а выявленные недостатки возникли по вине истца в результате неправильной эксплуатации. Истец был заранее ознакомлен с характеристиками и параметрами жилого дома, указанными в проектной документации, его свойствами и назначением, о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не препятствовали в осмотре дома, она его посещала, осматривала, и имела возможность ознакомиться с его техническими характеристиками, визуально осмотреть приобретаемый объект недвижимости, при необходимости воспользоваться помощью специалистов, при заключении сделки должна была проявить необходимую степень ответственности, внимательности, осторожности и осмотрительности, могла отразить выявленные при осмотре дома недостатки в договоре и отказаться от заключения сделки. Однако при приеме-передачи жилого дома истцом недостатков в доме выявлено не было, какие-либо акты осмотра на момент передачи жилого дома с соответствующим перечнем недостатков отсутствуют. Ответчик также предупреждал истца о состоянии жилого дома перед заключением договора, и снизил сумму продажи земельного участка до 400 000 руб. с учетом имеющихся недостатков у жилого дома. Приобретался данный земельный участок за 600 000 руб., и рыночная цена на дату заключения договора у него была выше. В связи с этим полагает, что неправомерно требовать с ответчика возмещения убытков и выплаты неустоек, компенсации морального вреда, а также штрафа. Выявленные недостатки, перечисленные в заключении от 30.11.2023г., относятся к дефектам, которые проявились уже на стадии эксплуатации объекта и носят эксплуатационный характер. Указала, что поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ипотекой и дом застрахован, истец обязан был вначале обратиться в страховую компанию для определения размера ущерба и выплаты ему страховой суммы, а с ответчика взыскивать сумму, превышающую страховую выплату. После проведенной судебной экспертизы указала, что при заключении договора стороны заранее оговорили, что дом принимается без отмостки, что значительно уменьшает его продажную стоимость. Кроме того, спорное жилое строение принималось истцом при отсутствии в доме цокольного отлива, что также устроило покупателя при подписании договора. Все коммуникации, выполненные в ванной комнате, устанавливались не силами ответчика, в виду этого обстоятельства ответчик никак не может быть причастным к устранению указанного дефекта. Отсутствие гидроизоляции цоколя под верандой и входом так же не могут быть ответственностью застройщика в связи с тем, что не ответчик устанавливал веранду. При продаже дома, как указано на фотографии с сайта «Авито» к дому прилагался только поддон для попадания в дом. Остальные недостатки не оспаривала, указав, что ответчик готов их устранить. Также не отрицала, что дом после продажи окрашивался супругом ответчика, который являлся ее работником. Просила о снижении неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда, полагая их завышенными (т. 1 л.д. 114-116, т. 3 л.д. 163-167).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, позиции по делу не выразил.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО1 12.04.2023г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома с КН:№, площадью 102,9 кв.м. и земельного участка с КН:№, площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составила 5 770 000 руб., из них стоимость жилого дома 5 370 000 руб., стоимость земельного участка - 400 000 руб. Полная оплата по договору сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно п. 4.1.2 условиям договора продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках жилого дома и земельного участка, a также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные c приобретаемыми объектами недвижимости (т. 1 л.д. 12-15).

Из выписки из ЕГРН от 13.04.2023г. на здание с КН:№, площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, следует, что объект поставлен на кадастровый учет 22.03.2023г., правообладателем является ФИО1 Имеется ограничение - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 16-19).

Из реестрового дела на дом с КН:№ следует, что его строительство осуществлялось ФИО3 на приобретенном у ФИО8 земельном участке с КН№, свободном от строений, что видно из договора купли-продажи; ФИО1 для приобретения данного земельного участка и дома оформила кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на сумму 4904000 руб., в связи с чем объекты недвижимости переданы в залог банку (т. 1 л.д. 181-233).

При оформлении кредитного договора оценщиком ООО «Лид Тайм» ФИО9 была произведена оценка рыночной стоимости приобретаемых жилого дома с № и земельного участка с КН№, из отчета которой следует, что рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 330 000 руб., земельного участка составляет 443 000 руб. Кроме того, в отчете отражены характеристики дома, который имеет ленточный бетонный фундамент, отделка внутренняя - под чистовую, отделка наружная - штукатурка, необходимые ремонтные работы - косметическая отделка всех помещений жилого дома, установка межкомнатных дверей, сантехнического оборудования. Кроме того, указано, что имеет место перепланировка объекта - возведение перегородки в помещении № по техническому плану (с образованием 2 помещений), пробивка дверного проема между помещением № и помещением № (прихожая), в связи с чем рекомендовано изготовление нового технического плана здания (т. 2 л.д. 30-121).

Судом установлено, что после приобретения жилого дома в ходе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Центр строительства и экспертиз» для определения соответствия приобретенного жилого дома строительным нормам и правилам, безопасности дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 30.11.2023г., подготовленного экспертом ООО «Центр строительства и экспертиз» ФИО10 по заказу ФИО1 жилой дом с КН:№, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, и безопасности дальнейшей эксплуатации. Выявленные недостатки при обследовании жилого дома являются строительным браком, подлежат устранению в рамках п. 4.3 договора купли-продажи от 12.04.2023г. Стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома составляет 1 375 183 рублей (т. 1 л.д. 26-89).

15.12.2023г. ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направила претензию, в которой требовала уменьшить цену жилого дома на 1 375 183 рубля 69 копеек и возвратить данную сумму, поскольку жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, безопасности дальнейшей эксплуатации и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 22).

Доказательств того, что указанные недостатки были устранены, либо проведены какие-либо работы, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза с целью установления соответствия дома с КН:№ а также качества выполненных работ по его возведению действующим строительным, техническим и санитарным нормам правила; если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ и в случае выявления недостатков установить причины их возникновения; если присутствуют недостатки, установить являются ли они устранимыми или неустранимыми; при наличии недостатков определить способ устранения недостатков и рыночную стоимость устранения недостатков (материалы и работа) с составлением сметного расчета; отдельно установить и указать стоимость отливов и отмостки на дату приобретения вышеуказанного дома - 12.04.2023г.

Из заключения эксперта ООО «СпектрСтройПроект» ФИО11 следует, что в ходе обследования жилого дома установлено, что 1) фасад жилого здания, оштукатурен по утеплителю, окрашен не равномерно, имеются отличия по цвету, полосы, пятна в нарушение п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; 2) на фасаде имеется трещина под окном, трещина по направленности вертикальная, для устранения дефекта необходимо расшить трещину, установить демфирующую ленту, зашить и закрасить (п. 4.2.3.1 Постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) №) отсутствует отмостка по периметру здания, которая должна быть выполнена из бетона согласно п.6.26 СП 82.13330.2016, необходимо выполнить бетонную отмостку шириной 500 мм, периметр здания 42 м, площадь отмостки 21 кв.м.; 3) цокольного отлива нет по периметру здания в нарушении п. 4.2.1.8 Постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо установить отлив; 4) не выполнена ветрозащита оконных блоков п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, расшивка откосов 76 м.п., устройство ветрозащиты; 5) отсутствует вентиляция сточных вод в септике п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», необходимо установить вентиляцию диаметром 100 мм и высотой 700 мм и отведением от здания на 5 м, отсутствует дно септика, необходимо забетонировать; 6) смотровой люк установлен не в одной плоскости с поверхностью земли, что не соответствует п.6.3.7 СП 32.13330.2018, необходимо произвести подсыпку грунта; 7) подсоединение ванной выполнено трубой 50 мм, что не соответствует п. 5.2.1 СП31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», необходима замена трубы; 8) в туалете отсутствует вентиляция согласно п. 8.2.2. СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», необходимо устройство трубы; 9) утепление вентиляционных каналов не выполнено полностью, частично отошел утеплитель, необходимо выполнить утепление по п. 4.6.3.1 Постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести утепление; 10) деревянные конструкции кровли не имеют обработки огнебио составом, согласно п.5.2.9 ФИО13 59637-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте», необходимо произвести обработку видимых деревянных конструкций; 11) изоляционные материалы кровли (пароизоляция и влагозащита) не имеют герметичности согласно п.4.4б СП 17.13330.2017 Кровли; 12) отсутствует гидроизоляция цоколя под верандой и входом, необходимо восстановить гидроизоляцию, п. 15.3 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии.

Все дефекты носят устранимый характер, причинами возникновения является невыполнение строительных требований, кроме указанного под п.8), причинами которого является перепланировка, разделение санузла и под п.12), причина которого носит эксплуатационный характер.

Стоимость устранения дефектов составляет 324 395 руб. 42 коп., стоимость отливов и отмостки на дату приобретения вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ - 65569 руб. 18 коп., всего 389 964 руб. 60 коп. (т. 3 л.д. 3-151).

В судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что им был выявлен меньший объем работы, который необходимо произвести для устранения недостатков, чем специалистом, который проводил досудебную экспертизу, в связи с чем и стоимость устранения недостатков меньше. Подтвердил, что дом окрашен не равномерно; данный дефект образовался из-за того, что строительные материалы по-разному впитывают краску. В настоящее время определить, кем именно допущено нарушение не представляется возможным, но в оценке для Сбербанка указано, что дом имеет темный цвет, а на момент экспертизы был окрашен в иной цвет. В техпаспорте указано, что санузел в доме совмещенный, а в настоящее время и на момент оценки санузел был разделен, поэтому образовался выявленный им дефект. Относительно трещины на доме пояснил, что она не является силовой, не несет опасность при эксплуатации дома. В домах, которые построены из пеноблоков, очень часто имеются такие дефекты. Данная трещина могла образоваться при осадке дома после окончания строительства. Указал, что в досудебной экспертизе, специалистом завышен объем работ для устранения данной трещины. Отмостка в доме отсутствует, что сокращает срок использования данного здания. Также в доме отсутствует цокольный отлив и из-за данного дефекта фундамент не защищен от попадания воды. Гидроизоляция цоколя под верандой отсутствует частично, но сказать однозначно, была ли она нанесена раньше полностью или разрушилась в период эксплуатации невозможно. Данные дефекты носят видимый характер, но не явный для простого покупателя. Также показал, что у септика отсутствует дно и вентиляция, что негативно влияет на экологическую обстановку. Пояснял, что ванна установлена с максимально маленьким коленом, что может привести к частым засорам. Сантехническая труба, установленная меньшим, чем требуется диаметром, присутствует на фотографиях отчета об оценке.

Оценив представленное заключение эксперта, суд находит его достоверным и возможным для использования в качестве доказательств по данному делу, так как в нем указаны подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке были предупрежден по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств,подтверждающих обратное и заслуживающих внимание доводов, которые бы позволили поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд при определении факта наличия недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, причин их возникновения, а также стоимости работ, необходимых для устранения этих недостатков, руководствуется данным экспертным заключением.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие отмостки в доме было оговорено при заключении договора, в связи с чем была значительно уменьшена продажная стоимость, и спорное жилое строение принималось ФИО1 при отсутствии в доме цокольного отлива, что устроило истца при подписании договора, являются несостоятельными. Так, истец отрицает уменьшение покупной цены в связи с данными недостатками, поэтому в условиях отсутствия достоверных доказательств обратного указанные доводы ответчика являются голословными. Кроме того, данные дефекты при их явности, исходя из заключения эксперта, не могли быть оценен покупателем, не имеющим специальных познаний в области строительства, как влияющие на качество приобретаемого товара.

Доводы о том, что гидроизоляция цоколя под верандой могла быть повреждена при строительстве веранды самим истцом, поскольку дом приобретался им без веранды опровергаются фотоматериалами, имеющимися в оценке ООО «Лид Тайм», представленными также на диске в цветном изображении, на которых отчетливо видно веранды со стороны входной двери в дом, и выхода через стеклянную дверь. Они же, различающиеся только наличием покрытия зелёного цвета, отображены в экспертном заключении (т.2 л.д. 71,72, т. 3 л.д. 31, 66, фото 3, 4, 71, л.д. 181, 182).

Доводы о том, что все коммуникации, выполненные в ванной комнате, устанавливались не силами ответчика, в виду чего на ответчика не может быть возложена материальная ответственность за устранение дефекта в виде замены трубы в ванной 50мм на 100 мм также опровергаются фотоматериалами, имеющимися в оценке ООО «Лид Тайм», из которых усматривается наличие данной трубы на момент приобретения дома, что также подтверждено экспертом в ходе его допроса (т.2 л.д. 76, т.3 л.д.41, фото 21).

Ссылка ответчика на скриншот сайта «Авито», где было размещено объявление о продаже дома с его фотографией, судом не принимается, поскольку на нем изображен дом, расположенный, согласно объявлению, в д. Федоровщина, то есть не спорный (т.2 л.д. 125, 126).

Иные недостатки стороной ответчика не оспаривалась и он был готов их устранить, но сторона истца отказалась от данного предложения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был продан истцу дом с недостатками, поэтому в силу вышеизложенных норм права полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в ее пользу денежных средств в размере 389 964 руб., необходимых для устранения недостатков приобретённого товара - жилого дома с КН№

Довод стороны ответчика о том, что выявленные недостатки могли быть устранены за счет получения страховой выплаты по договору страхования, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» при оформлении ипотеки (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) судом признается неверным, поскольку согласно Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» к страховым случаям относятся: пожар; взрыв; залив; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей; падение инородных объектов; наезд/навал; бой стекол; механическое повреждение; конструктивные дефекты; теракт; техногенная авария; действия животных, ущерб; защита от ущерба; полная защита от ущерба.

Не относятся к страховым случаям: обвал застрахованных объектов недвижимого имущества или их частей (если обвал не вызван страховым случаем), в том числе по причине ветхости или аварийного состояния; повреждение или утрата (гибель) имущества, поврежденного до заключения договора страхования или не восстановленного после ранее произошедших событий, имеющих признаки страхового случая, независимо от признания страховщиком этих событий страховыми случаями; повреждения или утрата (гибель) имущества, возникшие вследствие проведения страхователем (выгодоприобретателем), членами его семьи либо лицами, действующими с ведома страхователя (выгодоприобретателя), ремонтно-строительных работ, если иное не предусмотрено договором страхования; повреждения или утрата (гибель) имущества, возникшие вследствие усадки строения; утрата товарной стоимости (если иного не предусмотрено договором); причинение морального вреда.

В данном деле оснований полагать о наступлении страхового случая не имеется.

Из выписки ЕГРЮЛ от 28.10.2024г. видно, что 18.04.2024г. ИП ФИО3 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения (т.3 л.д. 183-188).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 389 964 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре купли-продажи, была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков, которая не получена ответчиком и возвращена за истечением срока хранения 05.01.2024г., что видно из отчета об отслеживании почтового отправления ED29273870RU (т.1 л.д.20-23). В связи с этим истцом рассчитана неустойка за период с 06.01.2024г. по 22.01.2024г. в сумме 859 200 руб., сниженной истцом до 389 964 руб.

В силу абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из длительности нарушения прав истца, а также конкретных обстоятельств данного спора, добровольное снижение истцом размера неустойки до размера убытков, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, находя заявленный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В отношении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец по настоящему делу претерпела нравственные страдания, связанные с выявлением в проданном ей домовладении недостатков, которые нарушили ее права, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 30 000 руб.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией об добровольной выплате денежных средств, ответчиком не были приняты меры по ее удовлетворению, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного приведенной правовой нормой, размер которого составляет в данном случае 404964 руб. (389 964 руб.+389 964 руб.+ 30000 руб.)/2).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, исходя из его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для потребителя в результате продажи товара с недостатками, а также то, что штраф в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд снижает размер штрафа до 389 964 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред., действующей на момент подачи иска), в доход муниципального образования «<адрес>» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10999 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за неимущественные требования, а всего 11299 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. уроженки п.ФИО2 <адрес> паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ФИО4 <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Украина, паспорт №, выдан 14.01.2019г. УМВД России по ФИО4 <адрес>, СНИЛС № денежные средства на устранение недостатков товара в сумме 389 964 руб., неустойку в сумме 389 964 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 389 964 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 11 299 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через ФИО4 районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова