Решение по делу № 2-799/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-799-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000272-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 апреля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по текст ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 104866 рублей 80 копеек, а именно задолженность по основному долгу в сумме 57047 рублей 01 копейка, задолженность по процентам в сумме 40119 рублей 79 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3297 рублей 34 копейки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ПАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60834 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 37,90% годовых.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 104866 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление, в котором ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60834 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 37,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 104866 рублей 80 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что, согласно графику платежа, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исчисления срока исковой давности по последнему платежу подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саткаи и Саткинского района Челябинской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 3 месяца и 23 дня.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, датированные с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 2 лет 3 месяцев и 23 дней, когда не тек срок исковой давности, при сроке исковой давности при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ), то есть все платежи, предусмотренные кредитным договором, находятся за пределами срока исковой давности.

После передачи прав требований взысканию погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова