Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> июля 2023г.,
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,
При секретаре Суетиной Г.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц: ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования квартирой № в доме № № по <адрес> путем предоставления в пользование истца комнаты площадью 10,2кв.м, в пользование ответчика – комнаты площадью 17,5кв.м,
третьи лица: ФИО4, ФИО7 С.ч,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь собственником 1/3 доли квартиры <адрес> обратился с иском к ответчику ФИО2 – собственнику 2/3 долей этой квартиры, с требованием об определении порядка владения и пользования квартирой путем предоставления в пользование истца комнаты площадью 10,2кв.м, в пользование ответчика – комнаты площадью 17,5кв.м, указав в его обоснование, что между сторонами не достигнута договоренность относительной пользования спорной квартирой, и поскольку в квартире имеются две жилые комнаты, истец полагает, что определение порядка пользования квартирой по предложенному им варианту не нарушит права ответчика.
В суде истец на иске настаивает.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что он с семьей из трех человек с 1990 года проживает в спорной квартире, в которой имеются две смежные комнаты. Истец просит передать в свое пользование комнату, которая расположена за проходной комнатой, а проходную комнату истец предлагает ответчику с семьей. Ответчик считает, что предложенный истцом вариант нарушает права ответчика и членов его семьи. Истец ФИО5 является посторонним лицом для семьи ответчика, и изменение фактически сложившегося порядка пользования помещением существенно нарушит права ответчика и членов его семьи, у которых иного жилья не имеется, в связи с этим просит в иске отказать.
Третьи лица ФИО3 поддерживают позицию ответчика, пояснили, что их семья из трех человек проживает в спорной квартире, где имеются две смежные комнаты; истец предлагает вариант определения порядка пользования квартирой путем передачи ему в пользование комнаты, которая расположена за проходной комнатой. Считают, что в случае удовлетворения требований будут нарушены жилищные права их семьи.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации: участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По правилам п. п. 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из пояснений сторон, третьих лиц, материалов дела следует, что в квартире № дома № по <адрес> имеются две смежные комнаты жилой площадью 17,5кв.м (комната № 2) и 10,2кв.м (комната № 1), при чем большая комната является проходной, а маленькая комната расположена за проходной комнатой, то есть для того, чтобы попасть в маленькую комнату необходимо воспользоваться большой комнатой.
Между сторонами порядок пользования квартирой не определен, ответчики пользуются всей квартирой; истец в квартире не проживает, не является членом семьи ответчика и третьих лиц.
Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту приведет к нарушению прав и законных интересов другого собственника доли в праве на квартиру.
Поскольку в спорной квартире комнаты являются смежными, из большой комнаты площадью 17,5кв.м осуществляется проход в маленькую комнату площадью 10,2кв.м, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности использования причитающейся истцу жилой площади для проживания по предложенному им варианту. При выделении в пользование истца комнаты №, площадью 10,2кв.м, а в пользование ответчика комнаты № площадью 17,5кв.м произойдет нарушение прав ответчика и членов его семьи, поскольку комната № фактически останется в общем пользовании сторон, так как через нее осуществляется проход в комнату №.
Таким образом, учитывая, что в спорной квартире не сложился порядок пользования данным жилым помещением по предложенному истцом варианту, истец в данном жилом помещении никогда не проживал, членами одной семьи стороны не являются, при этом удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
При этом истец не ограничен в правах владения и распоряжения принадлежащей ему доли квартиры и не лишен возможности защитить свои права, избрав иной способ защиты права на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске ФИО6 следует отказать.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлина, на получения плана квартиры, понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Однако, поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в иске, то оснований для возмещения ответчиком истцу судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске, заявленном ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в доме № по <адрес>, - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (5 июля 2023г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: Турьева Н.А.