Решение по делу № 2-2222/2023 от 10.07.2023 - о признании сделки по выдаче ордера недействительной, утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Дело № 2-2222/2023

УИД – 41RS0001-01-2023-001142-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пасканной Ю.Ю.,

с участием прокурора Маргосовой Э.В.,

представителя истца ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Фещенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по выдаче ордера недействительной, утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд в иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, ФГАУ «Росжилкомплекс» наделено полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося в Восточном военном округе. В ходе проверки правомерности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ в 2023 году было установлено, что в жилом помещении общежития, расположенном по адресу: <адрес> проживают ФИО2 и ФИО3, которые вселены в данное жилое помещение в 1994 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником <данные изъяты>. ФИО2 договор найма жилого помещения в общежитии не заключала. На имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счет. Согласно архивных данных ФИО2 работала в воинской части <данные изъяты> в должности машинистки-делопроизводителя по секретной переписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приказах начальника 238 Управления начальника работ, начальника 261 ОМИС (подведомственные организации Министерства обороны Российской Федерации) в период с 2006 года по 2011 года ФИО2, как гражданский персонал, не значится. По сведениям ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» ФИО2 на пенсионном учете в военном Комиссариате Камчатского края не состояла и не состоит. Истец указывает, что ФИО2 военнослужащей никогда не являлась, жилищными органами Министерства обороны России и органом местного самоуправления малоимущей с членами семьи не признана; на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояла и не состоит. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления данным жилым помещением передано истцу. ФИО2 неоднократно направлялись предупреждения об освобождении указанного жилого помещения в добровольном порядке, однако жилое помещение освобождено не было. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Окончательно определившись с исковыми требованиями истцец просил признать сделку по выдаче ФИО2 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ЖКХ к вселению в <адрес> недействительной; признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Также истец просил восстановить пропущенный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, а именно выдаче ФИО2 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ЖКХ к вселению в <адрес>.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского.

03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оснований для вселения У-вых в спорное жилое помещение не имелось, решения собственника жилого помещения о вселении не выносилось, ФИО2 не являлась сотрудником Министерства обороны РФ, гражданского персонала. Просил восстановить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, так как истец не являлся стороной сделки, обстоятельства проживания ответчиков в спорном жилом помещении стали известны в результате проведения ревизии жилищного фонда.

Ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении с 1991 года с сыном ФИО3, которое ей было предоставлено на основании ходатайства от администрации города Петропавловска-Камчатского, где она состояла в очереди, как не имеющая жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков – адвокат Фещенко А.Г. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, из которого следует, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Министерство обороны Российской Федерации. Истец же является правопреемником ранее обладающего правом оперативного управления лица – Государственного учреждения 261 Отделения Морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Государственного учреждения 261 Отделения Морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ к ФИО2, ФИО3 о выселении из общежития по адресу: <адрес> отказано. Основания и законность предоставления ФИО2 спорного жилого помещения и ее проживание в нем уже являлось предметом рассмотрения и обстоятельства по делу всесторонне и полно изучены и установлены судом, им дана надлежащая оценка. По существу спора указано, что ФИО2 с 1991 года (более 30 лет) пользуется и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, иного жилого помещения в собственности не имеет. Жилое помещение предоставлено по ордеру до выделения жилой площади администрацией города, на очереди которой она состояла. В трудовых отношениях в структурных подразделениях Министерства обороны РФ ФИО2 никогда не состояла. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является пенсионером, в связи с чем, она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки по выдаче ордера недействительной, так как ГУ 261 ОМИС ранее обращалось с иском в суд о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Третье лицо ФГКУ «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Согласно письменного отзыва на иск, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленных возражениях на иск третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что согласно архивных данных ФИО2 работала в войсковой части 90983 в должности машинистки-делопроизводителя по секретной переписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом как гражданский персонал не значится, на пенсионном учете во военном комиссариате Камчатского края не значилась и не состоит, в трудовых отношениях с организациями Министерства обороны не состоит, службу либо обучение не проходила. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду Министерства Российской Федерации. Полагает, что поскольку ответчики не приобрели право пользования служебным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, наряду с остальными, жилые помещения в общежитиях.

Согласно статьи 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период прохождения службы и по общему правилу подлежат освобождению после ее окончания.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государством гарантировано право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семей на обеспечение жилыми помещениями.

Функция организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 744 от 29 декабря 2020 года «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации» возложена на Департамент жилищного обеспечения управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

На основании пункта 3 Положения, Департамент жилищного обеспечения и управление жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации является центральным органом военного управления и подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 7 Положения к основным задачам Департамента жилищного обеспечения управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации относятся, в том числе организация обеспечения помещениями военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Учреждение) создано, как уполномоченный орган по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма и служебными жилыми помещениями.

Приказом Министра обороны РФ № 742 от 29 декабря 2020 года осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ наделено полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящегося в Восточном военном округе.

Учреждение осуществляет свою деятельность в порядке, определенном Инструкцией «О представлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 года «О представлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 966 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В 2019 году зданию общежития с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес> с 1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ ЖКХ 238 УИР ФИО2 был выдан ордер на занятие жилой площадью в общежитии, в котором указано, что жилая площадь предоставляется ей на период работы на данном предприятии. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счет.

В указанное жилое помещение - общежитие ответчики были вселены как лица, не состоящие в трудовых отношениях с собственником жилого помещения. Спорное жилое помещение – комната № была предоставлена ФИО2 собственником жилищного фонда временно, как не имеющей жилья – до выделения жилой площади администрацией города, на очереди которой она состояла. После чего, с 1991 года и по настоящее время, ответчики постоянно проживают в комнате № на условиях договора найма.

Указанные обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение установлены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Государственного учреждения 261 Отделения морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ к ФИО2 и ФИО3 о выселении из общежития по адресу: <адрес> отказано.

Также из указанного кассационного определения, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, следует, что жилое помещение, находящееся в здании общежития по <адрес>, было предоставлено ФИО2 хотя и в качестве специализированного жилого помещения, но не в связи с ее работой в ЖКХ 238 УИР или 261 ОМИС, а как лицу, не имеющему жилья, ордер на право вселения в спорное жилое помещение был выдан ответчице в период, когда она нигде не работала, а значит он не связан с периодом ее работы, как об этом указано в названном ордере, в связи с чем, оснований для выселения, установленных ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, не имеется.

В обоснование настоящих исковых требований истец ссылается на то, что договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ФИО2 не заключался, жилое помещение ей предоставлено в 1994 году временно на период трудовых отношений в ЖКХ 238 УИР, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления данным жилым помещением передано истцу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска по данному основанию.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 ЖК РФ).

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 ЖК РФ).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина – нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Таким образом, спорное помещение было закреплено за истцом в связи с переходом права оперативного управления от Федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы», которому ранее было отказано в удовлетворении иска о выселении ответчиков, в связи с чем, выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения при указанных обстоятельствах невозможно.

Учитывая, что в связи с переходом права оперативного управления в отношении жилого помещения другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено, следовательно, ответчики в данном случае не могут быть лишены жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 жилых помещений в собственности не имеют.

Таким образом, установлено, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, выданный в 1994 году ордер на занятие жилой площади в общежитии не отменен, не признан недействительным, на момент его выдачи ответчик ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, не имеется.

Более того, поскольку основания иска являются аналогичными основаниям, указанным при рассмотрении спора в 2006 году, а обстоятельства проживания ответчиков, с учетом того, что жилищные правоотношения являются длящимися, с указанного времени существенно не изменились, в удовлетворении требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что на недопустимость преодоления преюдициальности решений судов обращено внимание и в одном из недавних определений Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2020 года № 30-КГ20-1-К5.

Сами по себе длящиеся жилищные правоотношения не предполагают произвольного пересмотра спорной ситуации по вопросам проживания посредством преодоления вступившего в законную силу решения суда, тем более в случае, когда существенные условия, установленные таким решением, не изменились.

Судом установлено, что ГУ 261 ОМИС осуществляло свою деятельность на основании Положения, утвержденного Врио командиром войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основными задачами являлось руководство квартирно-эксплуатационными службами войсковых частей, приписанных к ГУ 261 ОМИС (п.п. 2.1-2.2 Положения).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства Обороны Российской Федерации», функции по обеспечению жилыми помещениями переданы вновь организованной организации ФГКУ «Востокрегионжилье». В 2011 году функции по распределению жилищного фонда Министерства обороны РФ переданы от ГУ 261 ОМИС в ФГКУ «Востокрегионжилье».

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 06 ноября 2020 года № 583 ФКГУ «Востокрегионжилье» было реорганизовано путем присоединения с 01 января 2021 года к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»)

Истец сослался на то, что ФГАУ «Росжилкомплекс не является стороной сделки и узнало о её заключении лишь после проведения инвентаризации жилищного фонда Министерства обороны РФ, в настоящее время истец является правообладателм права оперативного управления недвижимым имуществом (жилищного фонда Министерства обороны) и наделено полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда, просил восстановить пропущенный срок исковой давности по вышеуказанному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ордер на занятие жилой площади выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, факт проживания ответчиков с указанного периода не оспаривался в судебном заседании.

Из материалов гражданского дела № по иску ГУ 261 ОМИС к ФИО2, ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ органу, наделённому полномочиями по осуществлению жилищных функций по обеспечению жилыми помещениями, а также проверочными мероприятиями по правомерности использования жилищного фонда было известно о наличии оспариваемого ордера на занятие жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, данный ордер представлен в материалы дела при подаче иска, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании сделки по выдаче ФИО2 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ к вселению в <адрес> недействительной, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Исходя из данных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки по выдаче ФИО2 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ к вселению в <адрес> недействительной, о признании ФИО2 №), ФИО3 (№) утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-2222/2023 (УИД – 41RS0001-01-2023-001142-72)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина