№ 2-3783/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Алимпиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности,
установил:
АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к <ФИО>2. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что <ФИО>2 обратилась с заявлением в <ФИО>1 о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «<ФИО>1» (далее - Условия по карте), Тарифах по картам «<ФИО>1» (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1», в рамках которого просила <ФИО>1 выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, <дата> <ФИО>1 открыл клиенту банковский счет <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор <номер>. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 89 354,11 рублей не позднее <дата>. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> в размере 89 242,62 рублей, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 877,28 рублей.
Истец АО «<ФИО>1», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель <ФИО>1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их обстоятельствами, изложенными в иске.
Ответчик <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «<ФИО>1» и <ФИО>2 заключен договор <номер> о предоставлении потребительского кредита путем совершения <ФИО>1 действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.
<ФИО>1 акцептовал оферту заемщика <ФИО>2 путем открытия счета <номер>, выдачи карты.
В заявлении указано, что <ФИО>2 ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» и тарифами.
С использованием карты за период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита <ФИО>1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать <ФИО>1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами карты.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания <ФИО>1 в безакцептном порядке.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <ФИО>1, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив <дата> ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты до <дата> на сумму 89 354,11 рублей.
При этом, до настоящего момента задолженность по карте ответчиком не погашена, требование <ФИО>1 не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о карте составляет 89 354,11 рублей.
Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие заключение ответчиком кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств, установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию вышеупомянутая сумма кредитной задолженности в сумме 89 354,11 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 877,28 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «<ФИО>1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> в размере 89 354,11 рублей, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 877,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 октября 2022 года.
Судья Н.П. Синельникова