Дело №
УИД 50RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, в котором просит признать ФИО1 приобретшей право пользования комнатой площадью 16 кв.м в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что решением администрации и фабричного комитета прядильно-ткацкой фабрики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ФИО1) на семью из двух человек: ФИО1 и ее мужу ФИО2 была выделена освободившаяся комната площадью 16 кв.м в <адрес>. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, где вместо «ФИО1» указаны имя «Римма». Впоследствии семье истца была выделена вторая комната, с учетом которой занимаемая площадь составила 41,68 кв.м. Для оплаты коммунальных услуг, на имя супруга истца ФИО2 был открыт лицевой счет №. С момента выделения названных комнат истец проживает по указанному адресу, несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг указанного жилого помещения. Вместе с тем, истец и ее супруг не были зарегистрированы в спорном жилом помещении. После смерти супруга истец пыталась зарегистрироваться по месту жительства, однако ей было отказано, ввиду отсутствия договора социального найма. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Министерство жилищной политики <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО8, ГБУ БТИ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что решением администрации и фабричного комитета прядильно-ткацкой фабрики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ФИО1) на семью из двух человек: ФИО1 (ФИО2) Р.А. и ее мужу ФИО2 была выделена освободившаяся комната площадью 16 кв.м в <адрес>.
Из представленной суду справки о заключении брака №А-00149 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак.
Для оплаты коммунальных услуг, на имя супруга истца ФИО2 был открыт лицевой счет №, что подтверждается ответом ООО «МосОблЕИРЦ».
Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному лицевому счету не имеется.
Из выписки из протокола № совместного заседания администрации и фабричного комитета прядильно-ткацкой фабрики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Римме выделена комната 16 кв.м в <адрес>.
Как указывает истец, в указанном жилом протоколе допущена опечатка, где вместо «ФИО1» указано «ФИО1».
Из искового заявления следует, что истец с супругом проживали в спорном жилом помещении с супругом с даты выделения им жилплощади, истец проживает в указанном жилом помещении по настоящее время.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 знает давно, с 1980 года, она проживала по адресу: <адрес>. С 1987 года свидетель стала так же проживать в <адрес> ФИО1 дали от предприятия. ФИО1 непрерывно проживала по указанному адресу, никуда не выезжала, она одна занимает две комнаты в этой квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 знает всю жизнь, это ее двоюродная сестра. Как молодоженам, ФИО1 и ФИО3 Истомкинская фабрика выделила комнату в 1979 году. Они вселились в комнату и стали проживать. В 1980 году у ФИО2 родился сын. ФИО1 до настоящего времени проживает по указанному адресу непрерывно. Сейчас ФИО1 проживает в двух комнатах, вторую комнату ей выделило предприятие в 1990 году. В квартире две комнаты и одна проходная. Больше никто не проживает. Была прописана ФИО6 ФИО2 в собственности и в пользовании иных жилых помещений нет. Все называют ФИО2 - «ФИО1».
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат иным по делу доказательствам.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу <адрес>.
Вместе с тем как указывает истец, указанный жилой дом сгорел в 2009 году.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из объяснений ФИО3, следует, что он с супругой и матерью прописаны по адресу <адрес>. В указанном доме они постоянно не проживают, дом старый и предназначался под снос.
Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строение дома по адресу <адрес> повреждено огнем вместе с имуществом на всей площади кровля дома прогорела и обрушилась.
Доказательств того, что указанный жилой дом был восстановлен и пригоден к проживанию в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом представлены доказательства несения расходов на оплату коммунальных услуг в спорной квартире.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Кроме того, из представленных суду выкопировки из газеты «Глуховский текстиль», а также копии трудовой книжки истца следует, что ФИО1 действительно осуществляла трудовую деятельность в Истомкинской ткацко-прядильной фабрике, в том числе в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО1 в соответствии с ранее действовавшем законодательством в установленном порядке была предоставлена спорная комната площадью 16 кв.м. и истец фактически была вселена в нее, в связи с чем приобрела право пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании приобретшей права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 16 кв.м. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025 года.
Судья О.А. Пичулёва