Дело №

УИД 62RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, с учетом уточнения исковых требований, мотивировав его следующим.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключило с ответчиком ФИО7 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, эмиссионный контракт №ТКПР22071100173501 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам и образованием задолженности ПАО Сбербанк был вынужден обратиться за совершением исполнительной надписи к нотариусу. Задолженность была взыскана исполнительными надписями: от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства: №. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника ФИО7, земельный участок с кадастровым номером 62:08:0011701:49, площадью 5000 +/- 49.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вилки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: - 195 814 рублей 29 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 198 694 рубля 58 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 142 292 рубля 78 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 298 712 рублей 59 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 36 335 рублей 86 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 92 482 рубля 77 копеек по эмиссионному контракту №ТКПР22071100173501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0011701:49, площадью 5000 +/- 49.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вилки, а также взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, при этом в просительной части иска представитель банка по доверенности ФИО10 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что не согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушанием она не ходатайствовала, возражений не представила.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Царицынского ОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При этом, возражения истца против рассмотрения дела в заочном порядке, выраженные в исковом заявлении, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ право суда на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца или его представителя.

Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, ввиду чего оснований не применения положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 - 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи № нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 814 рублей 29 копеек (л.д. 41), на основании исполнительной надписи № нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 694 рублей 58 копеек (л.д. 43), на основании исполнительной надписи № У-0003342794 нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 298 рублей 03 копейки (л.д. 45), на основании исполнительной надписи № нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 712 рублей 59 копеек (л.д. 47), на основании исполнительной надписи № нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 337 рублей 20 копеек (л.д. 49), на основании исполнительной надписи № нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору №ТКПР22071100173501 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 486 рублей 18 копеек (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 195 814 рублей 29 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 198 694 рублей 58 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 142 298 рублей 03 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 298 712 рублей 59 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 36 337 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 92 486 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ Царицынским ОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства № были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела остаток задолженности должника ФИО7 перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП (№-СД) составляет 92 482 рубля 77 копейки, по исполнительному производству № (№-СД) составляет 36 335 рублей 86 копеек, по исполнительному производству №-ИП (№-СД) составляет 298 712 рублей 59 копеек, по исполнительному производству №-ИП (№-СД) составляет 142 292 рубля 78 копеек, по исполнительному производству 197681/25/77023-ИП составляет 195814 рублей 29 копеек, по исполнительному производству 195547/25/77023-ИП составляет 198 694 рубля 58 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства №-СД, а также сведениями из Банка данных исполнительных производств размещенных на официальном сайте ФССП России.

Судом установлено, что должнику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:08:0011701:49, площадью 5000 +/- 49,5 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вилки, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-106).

На указанный земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается соответствующими постановлениями, а также выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-177297625.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из установленного имущества принадлежащего должнику, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:08:0011701:49 не относится к объектам, на которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Сведений о наличии у должника соразмерных доходов или другого имущества, на которое может быть обращено взыскание судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению задолженности, либо наличие соразмерных доходов или другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Согласно разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность по исполнительным производствам не погашена, а длительное бездействие должника по своевременному исполнению исполнительных надписей нотариуса лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, в собственности ответчика имеется земельный участок, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0011701:49 в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>), - земельный участок с кадастровым номером 62:08:0011701:49, площадью 5000 +/- 49,5 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вилки.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин