УИД № 2-3672/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А.,
в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 529 350 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов под 14,9% годовых.
Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых по кредитному договору обязательств, АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 943,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 528 375,87 руб., задолженность по процентам – 23 079,17 руб., неустойка – 1 488,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 729,43 руб.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представителем истца по доверенности при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением, регистрируемое почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 от 16 ноября 2021 г. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 16 ноября 2021 г., распоряжением клиента на перевод денежных средств, выпиской по счету за период с 16 ноября 2021 г. по 6 сентября 2022 г.
Договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», форма заключенного кредитного договора согласуется с требованиями статей 428, 434, 438, 820 ГК РФ.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности согласно графику платежей, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в вышеперечисленных документах.
Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита в сумме 529 350 руб. заемщику подтверждается выпиской по счету за период с 16 ноября 2021 г. по 6 сентября 2022 г. и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету со сведениями о невнесении денежных средств в счет возврата кредита и не опровергнут ответчиком представлением доказательств, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 943,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 528 375,87 руб., задолженность по процентам – 23 079,17 руб., неустойка – 1 488,21 руб.
Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выписке по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 729,43 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 943,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 528 375,87 руб., задолженность по процентам – 23 079,17 руб., неустойка – 1 488,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 729,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме заочное решение принято 28 ноября 2022 г.
Решение30.11.2022