Решение по делу № 2-3679/2023 от 10.07.2023

УИД 74RS0005-01-2023-000427-16

Дело № 2- 3679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» (до изменения фирменного наименования – «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2020 года, по состоянию на 21 июня 2023 года, в общем размере 509 159 руб. 47 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 480 156 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом в размере 29 003 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 291 руб. 59 коп., а также об обращении взыскания на транспортное средство марки «KIA SPORTAGE» VIN №, год выпуска 2015, текущий государственный регистрационный знак №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований, с учетом их уточнения, указано, что 09 ноября 2020 года между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 923 740 руб. 00 коп., под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного выше транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7, 128-129).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора, получение денежных средств под залог принадлежащей ей автомашины и наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что занимается сезонным бизнесом по передаче в аренду гостевого дома, в зимний период времени доходы значительно снизились, в результате чего она не смогла своевременно вносить платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности. Устно обращалась в Банк с просьбами о реструктуризации долга, но получила устный отказ. В настоящее время ею предпринимаются меры к погашению задолженности по кредитному обязательству, планирует до конца 2023 года исполнить кредитное обязательство в полном объеме. Автомобиль в настоящее время находится в ее распоряжении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленный доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в судебном заседании установлено, что 09 ноября 2020 года, на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 15-18), между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д. 19-24), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 923 740 руб. 00 коп. под 14,90% годовых, сроком на 60 месяцев, до 07 ноября 2025 года (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит предоставлен для приобретения автомашины марки «KIA SPORTAGE» VIN №, год выпуска 2015 (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора), ее приобретение подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 36-37), копией ПТС № <адрес> (л.д. 38-39), документами об оплате (л.д. 40-43

Ответчик приняла обязательства погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 21 946 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-27), до 07 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).

По условиям кредитного договора транспортное средство марки «KIA SPORTAGE» VIN №, год выпуска 2015, передано Банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (пункт 10 индивидуальных условий договора).

При заключении договора ответчиком предоставлены фотокопии паспорта (л.д. 28-33) и водительского удостоверения (л.д. 34-35).

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата ежемесячных платежей уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях кредитного договора и тарифах Банка(л.д. 46-59), своей подписью заемщик подтвердила их получение (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-62, 132-133) и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик является собственником спорного автомобиля, имеющего текущий государственный регистрационный знак № (л.д. 112-113).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании также ответчиком не оспорены.

01 марта 2023 года истцом ответчику было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 63), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору, с учетом внесенных ею в период с 05 апреля 2023 года по 19 июня 2023 года платежей, по состоянию на 21 июня 2023 года (включительно) составляет сумму основного долга в размере 480 156 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 003 руб. 26 коп. (л.д. 131).

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем об ином порядке реализации предмета залога не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 291 руб. 59 коп., несение расходов по уплате которой подтверждено платежным поручением (л.д. 4).

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 239 руб. 97 коп. подлежит возвращению истцу, о чем заявлено соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 125124, <...>) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2020 года, по состоянию на 21 июня 2023 года, в общем размере 509 159 руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 480 156 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 003 руб. 26 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 руб. 59 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2020 года обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки «KIA SPORTAGE» VIN №, год выпуска 2015, текущий государственный регистрационный знак № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, юридический адрес: 125124, <...>) государственную пошлину в размере 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) руб. 97 коп., уплаченную в доход бюджета (платежное поручение№ от 30 марта 2023 года).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.