Председательствующий: Губер Е.В. Дело № 33-4273/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-95/2023

55RS0024-01-2023-000102-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Григорец Т.К., Чернышевой И.В.,

при секретаре Скоревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Нововаршавского районного суда Омской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г. судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 53 636 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 08 копеек. В обоснование иска указало, что <...> между сторонами был заключён кредитный договор № <...> на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 процентов годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 17 февраля 2023 года задолженность ФИО1 составляет 53 636 рублей 04 копейки, из которых: 51 856 рублей 95 копеек – просроченная ссуда, 148 рублей 42 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 298 рублей – комиссия за ведение счёта, 1 203 рубля 94 копейки – иные комиссии, 92 рубля 43 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 36 рублей 30 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что распределение поступивших от ответчика денежных средств осуществлялось банком в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что обязательство по договору исполнено ею в полном объёме. Полагала, что при распределении поступивших денежных средств банком были нарушены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик неправомерно удерживал страховые суммы и комиссии за услуги «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в график» и за карту.

Заочным решением Нововаршавского районного суда Омской области от 29 марта 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в общей сумме 53 636 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Повторно приводит доводы о том, что обязательства по кредитному договору исполнены ею надлежащим образом, при распределении платежей банком были нарушены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправомерно удержаны страховые суммы и комиссии. Представленный истцом расчёт задолженности не отражает данные обстоятельства, не содержит арифметических действий.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением на предоставление кредита, в котором просила, в том числе, заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить её к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. Ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещённом на официальном сайте, Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила банк подключить её к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк системы ДБО и обслуживать все её действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами ей как физическому лицу; подключить её к остальным дистанционным каналам обслуживания, входящим в систему ДБО Банка, указанным в Положении, при обновлении перечня ДКО просила автоматически её подключать к новым каналам, идентифицировав её по номеру мобильного телефона (№ <...>).

На следующий день (<...>) ФИО1 представила в банк заявление, в котором просила заключить с ней договор банковского счёта, договор банковского обслуживания, выдать ей банковскую карту, а также подключить к ней пакет расчётно-гарантийных услуг в соответствии с условиями, определёнными Тарифами комиссионного вознаграждения по банковской карте. Ответчик указала, что понимает и согласна с тем, что пакет расчётно-гарантийных услуг – это отдельная добровольная платная услуга банка, размер платы за подключение выбранного ею пакета расчётно-гарантийных услуг составляет 14 999 рублей, а также с тем, что она имеет право в течение 14 дней с момента подключения пакета услуг отказаться от данной услуги. Просила банк в дату оплаты минимального платежа списывать с её счёта ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности.

В тот же день между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом кредитования 100 000 рублей, срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования.

Срок лимита кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 9,9 процентов годовых. Указанная ставка действует, если заёмщик использовал 80 процентов и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 процентов годовых с даты установления лимита кредитования (пункт 4 индивидуальных условий договора).

Общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платёж – 3 105 рублей 42 копейки (пункт 6 индивидуальных условий договора).

На основании пункта 3.4 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в годы (365, 366 дней в году соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с договором потребительского кредита (пункт 3.5).

Обязательства заёмщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита. Суммы, полученные банком в погашение задолженности заёмщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, погашают задолженность заёмщика в следующем порядке: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита (пункт 3.9).

За ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 индивидуальных условий договора сторонами согласована неустойка, которая составляет 20 процентов годовых.

При подписании индивидуальных условий договора заёмщик подтвердила, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случаях если задолженность погашается в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заёмщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.

В пункте 17 индивидуальных условий договора указано, что заёмщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, гарантия минимальной ставки.

Из представленных документов следует, что ФИО1 просила включить её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, размер платы за программу составляет 0,66 процента от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы. Одновременно с предоставлением ей транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков ответчик просила подключить ей услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9 %». Заёмщик подтвердила, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой, от которой она может отказаться. ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, информация о которой размещена на официальном сайте банка и в офисах банка, уведомлена, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке; уведомлена, что заёмщик вправе отказаться от услуги в течение 30 календарных дней с даты её подключения, направив заявление об отказе в банк.

Согласно Тарифам банка, комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9 %» составила 4,9 процента от ссудной задолженности по кредиту, за услугу «Возврат в график» - 590 рублей.

Банковская карта получена и активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что следует из выписки по счёту.

Из представленных в материалы дела расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что до апреля 2021 года ФИО1 исполняла обязательство по кредитному договору, впоследствии стала допускать просрочки в уплате платежей, вносить их в недостаточном количестве.

Двадцать первого ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № <...> в Нововаршавском судебном районе Омской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в сумме 72 636 рублей 04 копейки за период с 27 апреля 2021 года по 7 ноября 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 189 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Нововаршавском судебном районе Омской области от <...> данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1

По состоянию на 17 февраля 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 53 636 рублей 04 копейки, из которых: 51 856 рублей 95 копеек – просроченная ссуда, 148 рублей 42 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 298 рублей – комиссия за ведение счёта, 1 203 рубля 94 копейки – иные комиссии, 92 рубля 43 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 36 рублей 30 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статей 309, 310, 421, 433, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счёт погашения кредитной задолженности, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53 636 рублей 04 копейки, включая задолженность по комиссиям за карту, за услугу «Гарантия минимальной ставки», за услугу «Возврат в график» по КНК.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия между банком и ФИО1 правоотношений по договору на получение потребительского кредита. При определении размера задолженности суд обоснованно принял во внимание представленный банком расчёт, произведённый с учётом фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Решение о заключении договора на условиях, согласованных с ПАО «Совкомбанк» было принято заёмщиком добровольно, при заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названного договора.

С условиями об услугах «Гарантированная ставка», «Возврат в график», размером комиссии за данные услуги, а также размером комиссии за карту по пакету расчётно-гарантийных услуг ФИО1 была ознакомлена и согласна, условия договора в данной части ответчиком не оспаривались, встречных требований о признании их недействительными ФИО1 не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчётом задолженности, нарушении истцом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении поступивших денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку из расчёта задолженности следует, что поступившие от ФИО1 денежные средства в первую очередь направлялись на погашение процентов, во вторую очередь – на погашение основного долга, после чего – на уплату неустойки и иных платежей, что полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Поскольку с апреля 2021 года ФИО1 стала ненадлежащим образом исполнять обязательство по внесению платежей, банк обоснованно начислил ей просроченные проценты и неустойку. Расчёт задолженности по кредитному договору является арифметически верным, иного обоснованного расчёта, опровергающего правильность расчётов банка, ответчиком не представлено. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нововаршавского районного суда Омской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>