УИЗ 53 RS 0<номер скрыт>-11
Дело <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 15 сентября 2023 года
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при cекретаре Вороновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СААБ" обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 91124 рублей 85 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 8 июня 2023 года по дату вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2934 рублей и почтовых расходов в размере 193 рублей 20 копеек, указывая в иске, что ООО МФК "<данные скрыты>" и ответчик ФИО1 заключили договор займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым ООО МФК "<данные скрыты>" предоставило ответчику денежные средства в размере 66031 рубля, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК "<данные скрыты>" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. В счет погашения задолженности ответчиком выплачена денежная сумма в размере 3900 рублей в составе 1 платежа от 21 июня 2021 года. Кредитное досье по указанному договору займа утеряно, однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности и договоров уступки прав требований № <данные скрыты> <дата скрыта> и <номер скрыт> от того же числа, которые были заключены между ООО МФК "<данные скрыты> <данные скрыты>" и ООО "СААБ", и в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному договору займа на сумму 83743 рублей 41 копейки было передано ООО "СААБ". Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО "СААБ" по договору займа существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
В судебные заседания по делу, в том числе и в судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2023 года, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
В адрес ответчика по месту его официальной регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Таким образом, с учетом принятых мер к извещению ответчика, который почтовую корреспонденцию не получает, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последнего и представителя истца.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК "<данные скрыты>" и ответчик ФИО1 заключили договор займа <номер скрыт> от 15 мая 2021 года, в соответствии с которым ООО МФК "<данные скрыты>" предоставило ответчику денежные средства в размере 66031 рубля, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Сам договор займа, заключенный с ответчиком, истцом в суд не представлен. Из содержания иска следует, что этот договор утерян, что также следует и из сообщения ООО МФК «<данные скрыты>» от 23 января 2023 года, адресованного истцу.
Истец основывает свои требования на расчете задолженности, выписке по счету.
Из содержания иска и выписки по счету за период с 15 мая 2021 года по 8 сентября 2022 года следует, что 15 мая 2021 года на корреспондирующий счет ответчика зачислены денежные средства в размере 66031 рубля, а также в счет погашения задолженности ответчиком выплачена денежная сумма в размере 3900 рублей в составе 1 платежа от 21 июня 2021 года.
Согласно представленному истцом подробному расчету задолженности по данному договору займа следует, что из оплаченных ответчиком денежных средств 21 июня 2021 года в размере 3900 рублей: 109 рублей 13 копеек пошли на погашение основного долга, 3590 рублей 87 копеек и 101 рубль пошли на погашение процентов, а 99 рублей – на погашение просроченной комиссии за СМС-информирование.
Таким образом, в суде установлено, что между ООО МФК "<данные скрыты>" и ответчиком ФИО1 действительно был заключен вышеуказанный договор займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, признавая факт заключения которого и получения заменых денежных средств, ответчик частично погасил задолженность в вышеуказанной сумме 3900 рублей. При этом ответчик в судебные заседания не явился, возражений против иска не представил, как не представил и доказательств, опровергающих доводы иска, в том числе и доказательства погашения им суммы задолженности по данному договору займа в большей сумме, чем указано в иске.
Размер задолженности истцом обоснован представленным расчетом, согласно которому за вычетом зачтенной в счет погашения основного долга оплаченной ответчиком <дата скрыта> денежной суммы в размере 109 рублей 13 копеек, размер основного долга составил (66031-109,13)= 65921 рубль 87 копеек.
Данная сумма, не погашенная ответчиком, подлежит взысканию с него в пользу истца по делу, поскольку к нему на основании заключенного с ООО МФК "<данные скрыты>" договора уступки прав требований (цессии) перешло право требования возврата задолженности по данному договору займа к ответчику ФИО1
Из вышеприведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора займа ООО МФК "<данные скрыты>", настоящие условия устанавливают порядок предоставления займа и обязанность заемщика возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат: дату фактического возврата займа включительно, либо, дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа, либо с даты, в которую истекает 365-ый день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).
Из п. 3.3 Общих условий договора следует, что до заключения договора займа заемщик знакомится с Общими условиями и Индивидуальными условиями, его согласие с которыми выражается путем подписания заемщиком Индивидуальных условий.
В свою очередь, с учетом того, что заключенный между ООО МФК «<данные скрыты> и ФИО1 договор займа утрачен и в суд не представлен, а также не представлены иные доказательства, подтверждающие, что стороны данного договора согласовали конкретный размер процентов, а также возможность начисления истцом неустойки и ее размер, указанные в иске и в расчете задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляя сумму процентов за период с 16 мая 2021 года по 21 июня 2021 года исходя из суммы основного долга в размере 66031 рубля, а за период с 22 июня 2021 года по день вынесения решения, то есть по 15 сентября 2023 года исходя из остатка основного долга в размере 65921 рубля 87 копеек.
Таким образом, размер задолженности по процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 66031 рубля за период с 16 мая 2021 года по 21 июня 2021 года составляет 341 рубль 1 копейку.
Размер задолженности по процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 65921 рубля 87 копеек за период с <дата скрыта> по день вынесения решения суда – 15 сентября 2023 года составляет 13161 рубль 64 копейки.
Таким образом, по мнению суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 65921 рубля 87 копеек, а также проценты за пользование займом в общей сумме (341,01+13161,64)=13502 рубля 65 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца в общей сумме (13502,65+65921,87)=79424 рубля 52 копейки.
В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 22 июня 2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вынесения решения суда, то есть с 16 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства включительно.
Так как решение состоялось в пользу истца, в пользу него с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 рублей 74 копеек, а также почтовые расходы в размере 170 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа <номер скрыт> от 15 мая 2021 года в размере 79424 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 79424 рублей 52 копеек, начиная с 16 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582 рублей 74 копеек и почтовые расходы в размере 170 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.
Председательствующий Р.А. Шеремета