УИД: 38RS0032-01-2022-001684-63

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1903/2022 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области, в котором просит признать бездействие по нерассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по результатам заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, отмене данного постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокурор Боханского района обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании устранить допущения законодательства об охране лесов от пожаров путем принятия мер по обеспечению Кировского участка ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» противопожарной техникой и инвентарем, а именно: бульдозером (от 95 до 175 л.с.) в количестве 1 шт., звуковещательным устройством в количестве 1 шт., напорными пожарными рукавами (4200 метров), радиостанциями возимыми в количестве 4 шт. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведена проверка готовности Кировского участка межрайонного филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» к противопожарному сезону, о чем составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось повторно с заявлением о предоставлении информации об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения. Указывает, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие в части неокончания исполнительного производства, повлекшее нарушение прав должника, и, как следствие, незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО5

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – Прокурор Боханского района.

В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не рассмотрении заявления министерства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не рассмотрении заявления министерства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязании освободить министерство лесного комплекса Иркутской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Кировского районного суда <адрес> поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просит суд освободить министерство лесного комплекса Иркутской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не является обязательной.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области, областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства по обеспечению Кировского участка ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» противопожарной техникой и инвентарем в соответствии с нормативами - удовлетворено.

Суд

решил:

обязать министерство лесного комплекса Иркутской области, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» устранить нарушения законодательства об охране лесов от пожаров путем принятия мер по обеспечению Кировского участка ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» противопожарной техникой и инвентарем, а именно: бульдозером (от 95 до 175 л.с.) в количестве 1 шт., звуковещательным устройством в количестве 1 шт., напорными пожарными рукавами (4200 метров), радиостанциями возимыми в количестве 4 шт.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, межрайонным ОСП по исполнению ИДНХ УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - министерства лесного комплекса Иркутской области. Предмет исполнения: обязать министерство лесного комплекса Иркутской области, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» устранить нарушения законодательства об охране лесов от пожаров путем принятия мер по обеспечению Кировского участка ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» противопожарной техникой и инвентарем, а именно: бульдозером (от 95 до 175 л.с.) в количестве 1 шт., звуковещательным устройством в количестве 1 шт., напорными пожарными рукавами (4200 метров), радиостанциями возимыми в количестве 4 шт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИДНХ УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с министерства лесного комплекса Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством лесного комплекса Иркутской области не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения пункта 1 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп, согласно которому, министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного комплекса на территории Иркутской области.

В соответствии с пунктом 14 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп (далее - Положение о министерстве), министерство финансируется за счет средств областного бюджета, в том числе за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета и зачисляемых в установленном порядке на счет областного бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение доводов об отсутствии умысла злостного неисполнения решения суда в материалах дела и исполнительного производства имеется письмо министерства лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя судебного пристава исполнителя МОСП ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, согласно которому, требование (№ от ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 о предоставлении информации об исполнении решения суда, поступившее в министерство ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и министерство сообщает следующее. Исполнение судебного акта по делу № находится в прямой зависимости от предоставляемого министерству федерального финансирования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось к заместителю министра природных ресурсов и экологии РФ-Руководителю Федерального агентства лесного хозяйства ФИО3 с обращением о выделении дополнительного финансирования на проведение работ по противопожарному обустройству лесов на территории <адрес>, в целях исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось к руководителю Федерального агентства лесного хозяйства с вопросом о рассмотрении возможности дополнительного финансирования из федерального бюджета для полного укомплектования лесопожарных станций Иркутской области согласно нормативам в объеме порядка 2 млрд, рублей. ДД.ММ.ГГГГ министерство, в целях исполнения судебного акта, обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (скриншот с Портала ГАС правосудие, подтверждающий направление заявления в :судебный орган). Согласно ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления-должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в судебный орган с заявлением о предоставлении исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. С учетом изложенного, исходя из смысла статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, руководствуясь ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу не совершать в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении министерства исполнительных действий и не применять мер принудительного исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления министерства. В случае удовлетворения судом заявления министерства р. предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - в течение срока, установленного судом.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьями 158, 160.1, 169 Бюджетного кодекса РФ, в целях согласования плановых целевых прогнозных показателей на очередной финансовый год и плановый период ежегодно в Рослесхозе проходит защита бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций субъектам Российской Федерации на реализацию полномочий в области лесных отношений, на очередной финансовый год и плановый период. По результатам проведения защиты бюджетных проектировок ежегодно Рослесхозом утверждается сумма средств, выделяемых на очередной год для осуществления деятельности уполномоченных органов субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 15 Положения о министерстве, министерство расходует полученные из областного бюджета средства в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец министерство лесного комплекса является бюджетной организацией, получение финансирования требует соблюдения установленных процедур, административным истцом были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, однако, в сроки, указанные судебным приставом-исполнителем добровольно исполнить решение суда не представлялось по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить.

Освободить министерство лесного комплекса Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022