УИД 50RS0010-01-2025-003974-24

производство №2-4315/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 08июля2024г. за период с 08августа2024г. по 21февраля2025г. в размере 52320 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хурма Кредит МКК» и ответчик заключили договор займа. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнила обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. ООО «Хурма Кредит МКК» по договору цессии уступило в пользу истца право требования к ответчику по договору займа.

В судебное заседание АО ПКО «ЦДУ» своего представителя не направило, извещено о судебном заседании, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08июля2024г. ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 24 000 руб. под 292% годовых сроком до 23 июля 2024 г.

21 февраля 2025 г. ООО «Хурма Кредит МКК» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) №/25, по условиям которого права требования к ФИО1 по договору займа № от 08 июля 2024 г. переданы истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 52320 руб., из которых: 24000 руб. – основной долг, 26694,36 руб. – проценты, 1625,54 руб. – пени.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21декабря2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами.

Учитывая то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения и доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Т.к. нарушение ответчик условия договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов нарушила, то требования истца о взыскании невозвращенного микрозайма с начисленными процентами за пользование им и пени подлежат удовлетворению.

Неустойка начислена в соответствии с условиями договора, общий размер заявленной денежной суммы не превышает установленный законом предел, оснований для снижения размера неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ не имеется с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки возврата займа, соотношения начисленной неустойки и долга по кредиту.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 238 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа № от 08июля2024г. за период с 08августа2024г. по 21февраля2025г. в размере 52320 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 30 декабря 2025 г.