Дело №2-10215/2022

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 07 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Якутского городского суда от 12.07.2018 г. ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен ущерб в размере 706 000 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред неимущественным правам, в результате чего истица испытала физические и нравственные страдания, переживания по поводу восстановления прав. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 706 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 706 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Телеграмма о назначении судебного заседания не доставлена, ввиду того, что по указанному адресу адресат не проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2012 г. между СПСК ФИО4 и ФИО1 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является объект долевого строительства на земельном участке по адресу: ____. Пунктом 2.1 договора, дольщик вносит денежные средства на инвестирование строительства в следующем порядке: 50% от суммы финансирования 375 000 рублей; дальнейшее финансирование осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 12 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Из приговора усматривается, что 15.10.2012 в период времени с 17 часов до 20 часов минут находясь по адресу: ____ ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконно материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ №214, провели первичные переговоры с ФИО1, в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП ФИО4 При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, ФИО2 и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____ 9, заключила с ФИО1 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО2, в целях сокрытия своихпреступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, внарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретныйобъект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законныхоснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанногодоговора, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстныхпобуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с цельюхищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 706 000 рублей. Тем самым, ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Данный приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

До настоящего времени указанная сумма ущерба, причинного ФИО1 не возмещена.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда установлена приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 706 000 руб.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Действия ФИО2 были направлены на причинение ФИО1 имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества истцом не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 260 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 706 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 323,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 07 декабря 2022 года.