Дело №

64RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

Энгельсский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

с участим истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенную выплату по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенную выплату по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. В зарегистрированном браке с ответчиком, между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ему заемные денежные средства в размере 1 729 588 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 36 919.07 рублей. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и Банк ВТБ (ПАО) в сумме 1 437 984 рублей были признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Не смотря на то, что долговые обязательства по кредитному договору признаны общим долгом, внесение ежемесячных платежей по кредитному договору производится истцом единолично, ответчик в оплате кредитного договора участия не принимает, истцу понесенные расходы также не компенсирует. Как установлено решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой ежемесячного платежа по кредитному договору является 16 число каждого календарного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены все платежи.

Уточнив требования просит взыскать расходы по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 516 871,71 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию половины фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 435 рублей 85 копеек; - расходы, понесенные истцом по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей;- расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5783 рублей

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что об указанном кредите ничего не знала, с решением суда, признавшим его общим долгом не согласна, денежных средств для выплаты ответчику не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ему заемные денежные средства в размере 1 729 588 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 36 919.07 рублей.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по Комитета по делам ЗАГС при (актовая запись №), между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 (до брака ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разделить имущество, нажитое в период брака, между ФИО1 и ФИО2.

Оставить в собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: , стоимостью 1 176 170 руб.; индивидуальный гараж площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: , гаражный массив «Черемушки», ряд 14, место 3, стоимостью 348 632,60 руб., прицеп к легковому автомобилю №, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 24 000,00 руб.;

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль HAVAL Н6, 2019 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 1 066 979,00 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль HAVAL Н6, 2019 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 1 066 979,00 руб.,

Прекратить у ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , стоимостью 1 046 140,00 руб.;

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, распложенную по адресу: , стоимостью 1 046 140,00 руб.;

Оставить в собственности ФИО2 индивидуальный гараж площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: , гаражный массив «Черемушки», ряд 16, место 1, стоимостью 389 648,20 руб., автомобиль LADA (ВАЗ) Kalina, регистрационный знак №, стоимостью 408 158,00 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение равенства долей при разделе имущества в размере 385 917,70 рублей;Признать остаток долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований и встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 420,73 руб. (л.д.6-9)

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера общего долга супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Изложить абзац десятый резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в сумме 1437984 руб. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2». В остальной части решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.(л.д.10-17).

Согласно выписке ПАО ВТБ ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил 516871 рубль 71 копейку по кредитному договору от № (л.д.28-44).

Согласно ст. 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Энгеьсского районного суда Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в сумме 1437984 руб. признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Несогласие ответчицы с постановленным решением суда не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Руководствуясь вышеназванными требованиями закона, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация половины фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 435 рублей 85 копеек.

При этом ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ею денежных средств в счет погашения кредитных обязательств за спорный период времени.

Доводы ответчика и его представителя, что истцом денежные суммы в счет погашения кредита вносились из денежных средств, нажитых в период брака и им сохраненные после его расторжения, которые в раздел имущества не вошли, суд считает не состоятельными и не подтвержденными материалами дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истица оплатила государственную пошлину в размере 5783 рубля, следовательно, с ответчика суд взыскивает судебные расходы в указанном размере.(л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат части выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 435 рублей 85 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины 5783 руб. Всего взыскать 264218 (двести шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья ФИО7

Секретарь ФИО4