Дело № 2а-517/2023

УИД 42 RS0036-01-2023-000404-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Топки 10 августа 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альберт Е.В., ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альберт Е.В., ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альберт Е.В., выразившееся в непринятии своевременно мер принудительного взыскания по исполнительному производству №.

Требования мотивированы тем, что административный истец состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 От данных отношений имеется ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и свидетельством об установлении отцовства (имеются в приложении).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ежемесячно в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и/или иного дохода.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 алиментных обязательств в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и/или иного дохода в пользу ФИО1

С даты вынесения судебного приказа ФИО2 добровольно алиментные платежи не оплачивал, судебный пристав- исполнитель Альберт Е.В. в принудительном порядке их не взыскивала, арест на имущество должника наложен не был. Задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец неоднократно обращалась в адрес ОСП по г. Топки и Топкинскому району с требованием предпринять необходимые меры для принудительного исполнения, но требования оставались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области Альберт Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано, что задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей остаток основного долга, <данные изъяты> рублей остаток неосновного долга.

О вынесенном постановлении административному истцу стало известно в <данные изъяты> 2020 года посредством телефонного звонка в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области.

Таким образом, длительное время, с 2003 года судебными приставами- исполнителями ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области никаких мер принудительного взыскания не предпринималось, при этом у ФИО2 в собственности имелось жилое помещение и банковские счета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном бездействии сотрудника службы судебных приставов, что в свою очередь указывает на прямой отказ от исполнения решения суда и нарушение требований ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействиями судебного пристава исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альберт Е.В. были нарушены права административного истца, с вязи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного взыскания.

Определением Топкинского городского суда от 11.07.2023 в дело в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.140).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альберт Е.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласна (л.д.142).

Представитель административного ответчика ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, а также в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах совершения исполнительных действий и применения мер принудительного своевременности исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец – ФИО2, мать - ФИО1 (л.д. 84, 85).

На основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алиментные обязательства с ФИО2 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством III-ЛО № (л.д. 77).

Согласно базы данных АИС ФССП России в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО2, алиментных обязательств в размере <данные изъяты> части в пользу ФИО1 (л.д. 124).

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя, следовательно после окончания исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись, поскольку ФЗ от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено совершение каких либо действий в рамках оконченного исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства сторонам разъяснен порядок и срок обжалования, который составляет 10 дней (л.д. 79).

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65230017043340).

Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, почтовый конверт с оригиналом исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получен адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно в <данные изъяты> 2020 года судом не принимается, поскольку является необоснованным.

Согласно акту № о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения 2019, 2021 годы и служебной записки ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, исполнительное производство № в отношении ФИО2 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129, 141-служебная записка).

Из ответов нотариусов Топкинского нотариального округа Кемеровской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 117, 118).

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества (л.д. 112).

Из полученных сведений МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу на имя ФИО2 отсутствуют открытые счета, вклады, депозиты в банковских учреждениях Российской Федерации (л.д.135,138).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альберт Е.В. выразившееся в непринятии своевременно мер принудительного взыскания по исполнительному производству №, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В части срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя суд приходит в следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая что, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для подачи административно искового заявления на бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альберт Е.В., ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Альберт Е.В., выразившееся в непринятии своевременно мер принудительного взыскания по исполнительному производству №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.