Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 27.07.2019г. по 26.08.2020г. в размере 75 510 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 510 руб. - сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 465,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1заключен кредитный договор № о предоставлении займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и наусловиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС ФИНАНС" на основании договора уступки прав (требований) N ММ-Ц-143-08.20. ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен судом по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу спора не представила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Как следует из материаловдела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. На сумму займа начисляются проценты по ставке 310,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора и графиком платежей, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, и составляет 37 650 руб., из которых сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа–30 000 руб.; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа - 7 650 руб.

Факт исполнения ООО МФК «Мани мен»своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При получении займа ФИО1 дала согласие и разрешение ООО МФК «Мани мен» осуществлять взаимодействия с третьими лицами, направленными на возврат задолженности, распространять, предоставлять третьим лицам, а также делать доступными для третьих лиц, сведений о себе, просроченной задолженности, ее взыскании иных персональных данных в целях осуществления микрофинансовой деятельности, включающей выдачу, обслуживание и возврат, в т.ч. принудительное взыскание, предоставленного ему займа.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий) был заключен договор цессии N ММ-Ц-143-08.20, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФК «Мани мен».К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем прав неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывает в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно реестру уступаемых прав требования (Приложение N 1 к договору) ООО "АРС ФИНАНС" передано, в том числе право требования к ФИО1 по договору N ММ-Ц-143-08.20.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование займом,за период с 27.07.2019г. по 26.08.2020г. у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 75 510 руб.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по кредитному договору№ от 26.07.2019г. за период с 27.07.2019г. по 26.08.2020г. задолженность ФИО1 составляет 75 510 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 510 руб. - сумма процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из приведенного выше следует, что заявленный истцом размер процентов за пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 421, 809ГК РФ, статьями 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд приходит к выводу, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности по договору займа, а также по оплате процентов за пользование займом, оценив представленные доказательства по правиламст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проверив расчет истца, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям договора займа судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" подлежит взысканию задолженностьпо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 510 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежному поручению № от 14.06.2022г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 465,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>-66, паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>)в пользу ООО «АРС ФИНАНС»задолженность по кредитному договору№ от 26.07.2019г. за период с 27.07.2019г. по 26.08.2020г. в размере 75 510 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 510 руб. - сумма процентов., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 465,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6