Решение по делу № 2А-301/2022 от 07.11.2022 | Кожевниковский районный суд (Томская область)

№2а-301/2022

УИД 70RS0015-01-2022-000452-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором указал, что 17.03.2021 в ОСП по Кожевниковскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 05.02.2021 мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Указано, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, с учетом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика от 17.10.2022, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.04.2021 по 19.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.04.2021 по 19.09.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.04.2021 по 19.09.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.04.2021 по 19.09.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.04.2021 по 19.09.2022; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району ФИО1 обязанности: применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Определением Кожевниковского районного суда ТО от 17.10.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО2 на надлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в суд были представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что в рамках исполнительного производства № от 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3 (запрос в банк; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Главное управление по вопросам миграции УМВД России (ГУВМ МВД России); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ЗАГС. По данным МВД России – подразделение ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. По данным ПФР сведения о месте получения должником дохода отсутствуют, получателем пенсии должник не является. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Кроме того, обнаружено наличие банковских счетов в Сибирский филиал ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк». 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на 30.09.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № от 12.04.2021 составляет 10532,60 рублей. Постановление о возбуждении исполнительно производства направлено по адресу регистрации должника 19.04.2022 простым письмом. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, само по себе не вынесение указанного постановления права взыскателя не нарушает, так как сведений о том, что должник выезжал за пределы РФ, в материалы дела не представлено, какой-либо причинно-следственной связи с невыплатой взыскателю денежных средств в результате не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не усматривается. 13.09.2021, 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что ФИО3 проживает по адресу регистрации, в с.Малиновка Кожевниковского района Томской области по ул.Кирова, д.25, наложен арест на имущество должника – сотовый телефон «ОРРО» в темно-синем корпусе. Иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено. Указано, что действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (ст.45 СК РФ). Из разъяснений, данных в п.44 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч.1, 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. Между тем материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении взыскателя в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности либо обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, ни ко времени наложения ареста, ни в последующем, в связи с чем административные исковые требования в части установления бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не обоснованы, удовлетворению не подлежат, поскольку обратить взыскание на данное имущество в случае его обнаружения на данный момент не представляется возможным. Указано, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебным приставом с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований административного истца (возражения от 03.10.2022).

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда (телефонограмма от 03.11.2022).

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом в порядкеп.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.2, пп.1, 2, 3 ст.4, абз.1 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в случае, если меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, в частности, если у должника-гражданина отсутствует или недостаточно денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, однако, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы, имеются основания для признания его бездействия незаконным.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами административного дела, материалами исполнительные производства № от 12.04.2021, что 05.02.2021 мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 19.08.2020 за период с 21.09.2020 по 16.01.2021 в размере 11984,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 239,70 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии указанного постановления.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кожевниковскому району УФССП России Томской области ФИО4 от 27.05.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» отказано в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. Указано, что в рамках исполнительного производства № от 12.04.2021 в отношении должника ФИО3 приняты меры электронного и классического исполнения, предусмотренные положениями Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Согласно полученных ответов, недвижимое имущество и автотранспортные средства отсутствуют.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России Томской области вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству № от 12.04.2021 исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кожевниковскому району УФССП России Томской области ФИО4 от 18.08.2021 жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО2 признана обоснованной в указанной части, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 выдано указание осуществить проверку имущественного положения по месту жительства – регистрации.

Указано, что в целях проверки имущественного положения должника в адрес органов, осуществляющих регистрационный учет, были направлены соответствующие запросы. Сведения о месте работы и получении доходов не поступали.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1 осуществлен выход н выход по месту жительства должника по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что дом по указанному адресу был закрыт на замок, оставлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кожевниковскому району УФССП России Томской области ФИО4 от 28.12.2021 жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО2 признана обоснованной в указанной части, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 выдано указание осуществить проверку имущественного положения по месту жительства–регистрации.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кожевниковскому району УФССП России Томской области ФИО2 от 06.04.2022 жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1 признана обоснованной в указанной части, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 выдано указание осуществить проверку имущественного положения по месту жительства–регистрации. Сведения о месте работы и получении доходов не поступали.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт. Произведен арест сотового телефона «ОРРО» в темно-синем корпусе, стоимостью 500,00 рублей. Иного имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не установлено (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2022, постановление о наложении ареста от 20.07.2022, постановление об оценке имущества от 04.08.2022).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1 от 23.09.2022 должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 23.03.2023.

Сводкой от 03.10.2022 по исполнительному производству № от 12.04.2021 подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по ТО производилась работа по отысканию имущества должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, зарегистрированных правах на транспортные средства, маломерные суда, объекты недвижимости, а именно: 12.04.2021, 01.05.2021 направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 12.04.2021, 16.07.2021, 15.10.2021, 14.01.2022, 15.04.2022, 15.07.2022 направлялись запросы к операторам связи; 13.04.2021 направлялись запросы в Росреестр к ЕГРП; 12.04.2021, 16.05.2021 направлялись запросы в ПФР о СНИЛС; 15.05.2021, 08.07.2022 направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 02.09.2022 направлялись запросы информации о должнике и или его имуществе; 28.10.2021 направлялся запрос сведений о размере пенсии должника; 12.04.2021 направлялись запросы о счетах должника в ФНС; 12.04.2021 направлялись запросы в ФНС к ЕГРН; 12.04.2021 направлялись запросы в банки; 19.11.2021 направлялись запросы об ИНН физического лица; 20.04.2022, 09.06.2022 направлялись запросы в ЗАГС о заключении брака, перемене имени, смерти.

Ответы на запросы судебному приставу-исполнителю поступали, в большей части, в семидневный срок (согласно реестру запросов-ответов по исполнительному производству). Так, 14.04.2021, 16.05.2021 ПФР представлены сведения о физическом лице, СНИЛС; 14.04.2021, 23.11.2021 ФНС России представлены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, информация о сумме не предоставлена; 17.04.2021 представлены сведения о правах должника на объекты недвижимости.

13.04.2021 ПАО «Сбербанк России» представлены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, находящихся на них денежных средствах в размере 2,32 руб., 0,87 рублей.

В иных Банках сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют.

Кроме того, сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, наличии права собственности на недвижимое имущество, о номерах телефонов должника в ответ на запросы ПФР, Росреестром, операторами связи не представлены. Сведения ФНС к ЕГРН, о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), отсутствуют.

Сведений о заключении брака, перемене имени, смерти в ФНС России не имеется (ответы от 27.04.2022, 09.06.2022, 09.06.2022).

Как следует из сводки по исполнительному производству от 03.10.2022, судебным приставом-исполнителем 19.04.2021 вынесено постановление на совершение действий по регистрации; 13.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.08.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ не установлено.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию (выявлению) принадлежащего должнику имущества, денежных средств. Исполнительное производство на настоящий момент не окончено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)(абз.3).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры по установлению местонахождения должника, отысканию движимого и недвижимого имущества должника, наличия расчетных счетов, сведений о заработной плате и иных выплатах, путем направления соответствующих запросов, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы о бездействии в части не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12.04.2021 по 19.09.2022, суд считает несостоятельными, поскольку такой обязанности у судебного пристава-исполнителя не имеется, так как исполнительные действия проводятся в отношении должника.

Кроме того, из ответов ФНС России от 27.04.2022, 09.06.2022 следует, что сведений о заключении брака, перемене имени, смерти должника не имеется.

Сводкой от 03.10.2022, реестром запросов-ответов по исполнительному производству, актами совершения исполнительных действий от 13.09.2021, 20.07.2022 опровергаются доводы административного истца о том, что административным ответчиком не направлялся запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния за период с 12.03.2021 по 19.09.2022, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 12.03.2021 по 19.09.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались, неисполнение требований исполнительного документа, нарушающее права взыскателя, не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, вытекает из первого требования административного истца, в связи с чем в его удовлетворении также следует отказать. Кроме того, исполнительное производство не окончено, что не исключает дальнейших действий судебного пристава-исполнителя в отношении отыскания имущества, доходов ФИО3

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области по делу № от 05.02.2021, возложении обязанности совершить действия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина