Решение по делу № 2А-77/2023 от 09.01.2023 | Лиманский районный суд (Астраханская область)

Дело № 2а-77/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиева Б.А.,

при секретаре судебного заседания: Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного документа № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 67511,7 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если допущено нарушение, начальник Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и представления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, исполнительных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты>. В случае утраты исполнительного документа № <данные изъяты> обязать Управлению ФССП России по Астраханской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <данные изъяты>

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управлению ФССП России по Астраханской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу указанному административным истцом, являющемуся местом её регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «отсутствие адресата». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в Лиманском РОСП УФССП России по Астраханской области на исполнении находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67511,7 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с ФИО2 исполнения требований исполнительного документа, а именно, были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных на праве собственности транспортных средствах за должником, в финансово-кредитные учреждения с целью установления средств на счетах должника, запросы в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области, ГИМС, ФНС об отчислениях, в ФМС, к операторам связи с целью получения информации о должнике.

Согласно полученным ответам на запросы за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, на расчетных счетах денежные средства отсутствуют. Должник получателем пенсии не является. Место получения дохода должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. При совершении исполнительных действий установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает домовладение в разрушенном состоянии. Местонахождение должника не установлено.

В рамках исполнительного производства в ходе проведения розыска имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО2 счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

За указанный период удержаний по исполнительному производству не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП по Астраханской области исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании ИП направлен в адрес взыскателя, что подтверждается сведениями об отправке постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 свою обязанность исполнила, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю возвратила.

Обязательным условием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является совокупность одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду не предоставлено доказательств о нарушении его прав, законных интересов.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Само по себе возвращение исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, т. к. истец не лишен права повторного предъявления судебного приказа № <данные изъяты> к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Б.А. Босхомджиева