УИД №

дело № 2-447/2023

Судья Щепеткина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11975/2023

19 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Приваловой Н.В., Бромберг Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 04 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 68 786 рублей 05 копеек, выплаченных в счет погашения задолженности перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», государственной пошлины в размере 2 264 рублей, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей (л.д.4-7).

В обоснование требований указано, что 21 марта 2022 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Квартира была передана покупателю 10 апреля 2022 года, в соответствии с пунктом 3.7. договора. При согласовании условий сделки ответчики заверили истца об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, однако после заключения договора купли-продажи выяснилось, что имеется задолженность перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в сумме 68 786 рублей 05 копеек, из которых: 57 143 рублей 46 копеек – задолженность по текущим платежам, 11 642 рублей 59 копеек - пени. Указанная задолженность возникла за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, то есть в период владения квартиры ответчиками. Информацию о наличии задолженности, по закону переходящей истцу, ответчики при заключении договора купли-продажи квартиры скрыли, поставив истца в материально невыгодное положение. Фактически стоимость квартиры для истца увеличилась на сумму 68 786 рублей 05 копеек. Условия договора купли-продажи не содержат положений о том, что истец ознакомлена с размером задолженности по взносам на капитальный ремонт и принимает на себя обязанность по уплате этой задолженности. Действуя в соответствии с законодательством, истец оплатила задолженность, возникшую в период владения квартирой ответчиками, таким образом, у истца возникли убытки в виде задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Поскольку лицевой счет ответчиков по оплате взносов за капитальный ремонт не был разделен, они несли солидарную ответственность перед Региональным оператором (л.д.4-7).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 04 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.78-85).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов в размере сбереженной бывшим собственником суммы неоплаченных взносов. Полагает, что вывод суда о необходимости прямого указания в законе на возможность взыскания в порядке регресса расходов, выплаченных в качестве взносов за капитальный ремонт, основаны на неправильном толковании закона (л.д.90-92).

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СНОФ «Региональный оператор Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества. В Жилищном кодексе установлены основные правила организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД и порядок его финансирования, в том числе способы и источники формирования фонда капитального ремонта за счет обязательных взносов собственников помещений. Последние могут принять решение о формировании фонда на специальном счете либо на счете регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 21 марта 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли - продажи квартиры № 9 дома № 53 по улице Победы в поселке Роза Коркинского района Челябинской области. Квартира была передана покупателю 10 апреля 2022 года, в соответствии с условиями договора (л.д. 13-14).

На момент заключения сделки у ответчиков имелась задолженность перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в сумме 57 143 рубля 46 копеек по текущим платежам, а также пени в сумме 11 642 рублей 59 копеек, которая возникла за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2022 года. Истец ФИО1 оплатила вышеуказанную задолженность в сумме 68 786 рублей 05 копеек, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 9,10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного требования ввиду того, что истец ФИО1 добровольно подписывала с ответчиками договор купли - продажи квартиры, а также акт приема - передачи квартиры. Доказательств того, что между сторонами имелись договоренности о взаимозачетах по оплате взносов на капитальный ремонт, продажи истцу кухонного гарнитура, техники, гаража, в суд не представлено, кроме того, законом не предусмотрено взыскание задолженности в виде взносов на капитальный ремонт в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы ФИО1 о вынужденности оплаты за ответчиков ФИО2, ФИО3 возникшей задолженности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Поскольку ни закон, ни договор не возлагали на ФИО1 обязанности заплатить за ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знала и не могла знать о задолженности, была введена в заблуждение причинителями убытков, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполнения предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ссылок на обстоятельства, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.