Решение по делу № 2-1476/2023 от 09.08.2023

к гр. делу №

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд

Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оплате выполненных работ и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оплате выполненных работ. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как подрядчиком, и ФИО2, как заказчиком, был заключен договор на выполнение отделочных работ. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц (по своему усмотрению) выполнить отделочные работы по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес> в соответствии с перечнем производимых работ:

- оштукатуривание стен площадью 269 кв.м.;

- грунтование поверхности, использование сетки (по периметру всех стен);

- штробление стен (углубление проводки) в соответствии с разметкой;

- оштукатуривание откосов всех оконных проемов, периметр 49 м.п. с проведением подготовительного этапа: выравнивание гипсокартонном, запенивание, оштукатуривание;

- сопутствующие работы, которые возникают в процессе оштукатуривания стен и откосов в помещении, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 97000 рублей, и включает стоимость всех необходимых для выполнения данных работ материалов, является окончательной ценой и изменению не подлежит. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что оплата производится в 2 этапа:

- аванс в размере 47000 рублей;

- окончательный расчет по факту выполнения работ в размере 50000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня выполнения работ производит оплату работ подрядчику в размере полной стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Работа подрядчиком была выполнена и заказчику направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Также указал, что ответчик от принятия выполненных работ уклоняется, в связи с чем он был вынужден направить ответчику акт выполненных работ. Однако ответчик от подписания акта выполненных работ уклонился, мотивированных замечаний не предоставил. Ответчику была заявлена претензия об оплате выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

В последующем уточнил исковые требования в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно уточнением состояния взаиморасчетов сторон по договору подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и предоставлением информации о дополнительном, не учтенном платеже в размере 20000 рублей, произведенном ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ в размере 30000 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в размере 60000 рублей.

Ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в связи ненадлежащим выполнением работ(с существенными недостатками).

В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как заказчиком, и ФИО1, как подрядчиком, был заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц (по своему усмотрению) выполнить отделочные работы по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес> в соответствии с перечнем производимых работ:

- оштукатуривание стен площадью 269 кв.м.;

- грунтование поверхности, использование сетки (по периметру всех стен);

- штробление стен (углубление проводки) в соответствии с разметкой;

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 97000 рублей, и включает стоимость всех необходимых для выполнения данных работ материалов, является окончательной ценой и изменению не подлежит. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что оплата производится в 2 этапа:

- аванс в размере 47000 рублей;

- окончательный расчет по факту выполнения работ в размере 50000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сообщил о необходимости еще одного аванса в размере 20000 рублей, и так как на тот момент сомнений в качественном и надлежащем выполнении работ не возникало, данная сумма была перечислена заказчиком на счет подрядчика через приложение Сбербанк-онлайн с пометкой о том, что платеж совершен в рамках заключенного договора. Таким образом, сумма платежей по договору составила 67000 рублей.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке хода работ подрядчика были выявлены первые существенные недочеты, о которых было указано работникам подрядчика. В ответ на это последовали претензии работников, что данные работы они исправлять не намерены и вообще такие работы не выполняют (не умеют). С подрядчиком состоялся разговор о возникшей ситуации и о том, что работы выполняются с существенными недостатками. Именно, основываясь на данной информации, в претензии к подрядчику было выставлено требование о подтверждении квалификации данных работников. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик через месенджер Вотсапп сообщил, что работники завершили работы (сам он их результат не проверял, не принимал и не контролировал), сообщил о необходимости осмотра работ заказчиком. Учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком состоялся разговор о необходимости исправления существенных недостатков, то готовность работ была под сомнением.

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела осмотр выполненных работ, в ходе которого были выявлены следующие недочеты: оштукатуривание поверхности стен осуществлено с завалами от уровня, нанесено неравномерно, с провалами различной степени по всему периметру стен; стены замазаны без выравнивания по уровню маяков; все внутренние углы неровные, провалы по периметру углов; откосы завалены внутрь, не произведено запенивание, оштукатуривание; шероховатости по всему периметру стен, отсутствует шлифование неровностей.

Подрядчик отказался от исправления работ, ссылаясь на разрешение спора в судебном порядке, в связи с чем ему была направлена претензия, оставленная без ответа. Единственная встреча с подрядчиком после подписания договора состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, до этого на объекте он не присутствовал, ход работ не контролировал. Подрядчиком не было предоставлено ни единого документа, в том числе акта выполненных работ, на основании которого заказчиком должна быть произведена оплата.

В последующем уточнила встречные исковые требования, указав, что понесла расходы на приобретение материалов для устранения недостатков работ в связи с ненадлежащим выполнение работ ФИО1 Общая сумма приобретенных материалов составляет 23651 рубль. Помимо этого были произведены работы, стоимость которых 160 рублей за 1 кв.м., общая площадь составляет 269 кв.м. Для устранения недостатков было приобретено 40 мешков гипсовой штукатурки, но при начале выяснилось, что качество выполненных работ со стороны ФИО1 требует исправления результатов работ полностью, что привело к приобретению еще 80 мешков и других расходных материалов. Также указала, что для составления исковых заявлений и консультаций по делу ей было необходимо обращаться за квалифицированной помощью к юристу, эти расходы составили сумму в размере 15000 рублей.

Истец по встречному иску просит:

Взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму в размере 67000 рублей в связи с ненадлежащим (существенными недостатками) исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; вскать в свою пользу с ФИО1 госпошлину в размере 2210 рублей; взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы на печать фото, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы на услуги адвоката в размере 15000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на исковых требованиях ФИО1 настаивал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Заявленные встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца по первоначальному иску, а также встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По общим правилам исполнения обязательств обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если это не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску), как подрядчиком, и ФИО2 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску), как заказчиком, был заключен договор на выполнение отделочных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц (по своему усмотрению) выполнить отделочные работы по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес> в соответствии с перечнем производимых работ:

- оштукатуривание стен площадью 269 кв.м.;

- грунтование поверхности, использование сетки (по периметру всех стен);

- штробление стен (углубление проводки) в соответствии с разметкой;

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что оплата производится в 2 этапа:

- аванс в размере 47000 рублей;

- окончательный расчет по факту выполнения работ в размере 50000 рублей.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика принять выполненные работы в течение трех дней с момента их окончания, и в срок уплатить подрядчику установленную пунктом 3.1 договора сумму.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 оплатила подрядчику по договору 67000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО2 об окончании выполнения работ и уведомил о необходимости осмотреть и принять результат работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла на объект, однако по результатам осмотра она обнаружила недостатки выполнения этих работ, о чем сообщила ФИО1, направив ему сделанные на объекте фотографии.

В свою очередь ФИО1 обязался исправить недостатки, однако этого сделано не было, но в адрес ФИО2 ФИО1 направил акт выполненных работ, который ФИО2 подписать отказалась, причины отказа не мотивировала, на конкретные нарушения условий договора истцом по первоначальному иску не указала.

В связи с возникшими разногласиями стороны направляли друг другу претензии, взаимно оставленные ими без ответов.

Вместе с тем из пояснений, данных в судебном заседании ФИО2, судом установлено, что ей неизвестно, на какую сумму ФИО1 выполнил работы, так как в последующем она произвела ремонт помещения и устранила недостатки самостоятельно с привлечение третьих лиц. Таким образом, истец по встречному иску не представил суду достоверных данных о том, в каком размере и за какие именно работы по устранению недостатков подлежит возврату уплаченная сумма.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец по встречному иску не отрицает факт произведенных ответчиком по встречному иску работ, однако претензии имеет к их качеству. Так, данное обстоятельство подтверждается направленными ею посредством месенджера Вотсапп в адрес ФИО1 фотоматериала с изображением некачественно произведенных работ, из которых прослеживается акцент на ненадлежащее качество работ, а не на их отсутствие в принципе. Однако в настоящий момент эти недостатки устранены истцом по встречному иску самостоятельно и истец по встречному иску не может определить конкретную сумму, на которую ответчиком по встречному иску были выполнены работы ненадлежащего качества и с существенным нарушением условий договора.

В свою очередь истец по первоначальному иску не представил суду доказательств надлежащего исполнения им условий договора по качественному выполнению отделочных работ, определенных договором. При этом он понимал, что ФИО2 не удовлетворило качество выполненных работ, что подтверждается ее отказом подписать акт выполненных работ. Однако истец по первоначальному иску не предпринял действий по устранению недостатков, на которые ему указала ФИО2, продемонстрировав их в виде фотоматериала. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании в свою пользу недоплаченной суммы по договору в размере 30000 рублей необоснованны и не подтверждены доказательствами, с достоверностью указывающими на исполнение ФИО1 в полном объеме обязательств по договору подряда.

Кроме того, на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны в судебном заседании указали на отсутствие необходимости в производстве экспертизы, поскольку не имеется исходной информации, позволяющей определить какие работы произвел ФИО1, а какие самостоятельно ответчик по первоначальному иску. Данное обстоятельство суд расценивает как признание сторонами факта невозможности даже экспертным путем установить вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, в частности, какие работы произвел ФИО1, так как ответчик по первоначальному иску в последующем произвела ремонтные работы и не представляется возможным установить размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1

При этом суд учитывает то обстоятельство, что акт выполненных работ не содержит замечаний ответчика по первоначальному иску о ненадлежащем выполнении работ истцом по первоначальному иску, в связи с чем не представляется возможным определить их объем и стоимость устранения недостатков.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения как первоначальных исковых требований ФИО1, так и встречных исковых требований ФИО2

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что суд счел необходимым отказать в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать обеим сторонам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает законным и необходимым отказать обеим сторонам в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оплате выполненных работ отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева