Дело № 2а-2186/2023

25RS0001-01-2023-000794-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.07.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 41677/22/25001-ИП отсутствовали требования имущественного характера, требования исполнительного документа были исполнены им в добровольном порядке.

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица - прокуратуры Ленинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, явка которых не признана судом обязательной, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

К числу принципов исполнительного производства статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе, относит: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий включено наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, являются мерами принудительного исполнения.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 на основании исполнительного листа № ФС 026713192, выданного Ленинским районным судом города Владивостока21.02.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41677/22/25001-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет требований: возложение обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1:

Прицеп 2016 г., государственный регистрационный знак №

Прицеп 2018 г., государственный регистрационный знак №

Легковой автомобиль <данные изъяты> 2019 г. государственный регистрационный знак №

Легковой автомобиль <данные изъяты> 2012 г. государственный регистрационный знак №

Автомобиль <данные изъяты> 1989 г., государственный регистрационный знак №

Автомобиль <данные изъяты> 1996 г., государственный регистрационный знак №

Легковой автомобиль <данные изъяты> 2002 г., государственный регистрационный знак №

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

До рассмотрения судом дела от ФИО1 поступило ходатайство, в котором он указывает, что оспариваемое им постановление отменено, в связи с чем он не поддерживает заявленные им административные исковые требования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками отменено оспариваемое постановление от 11.07.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено, в материалы дела представлено постановление об отмене принятых мер, с которым ознакомился административный истец, в связи с чем, способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца отсутствует.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены ещё до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 1 июня 2023 года.

Судья А.В. Елькина