Дело 2а-678/2025

УИД 28RS0005-01-2025-0007285-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 мая 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО7, представителя АО «ДРСК» ФИО4,

помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об установлении публичного сервитута для размещения ВЛ-0,4 кВ <адрес>, ТП 13-70, ТП 13-80, ТП 13-14, ТП 13-48, ТП 13-74, ТП 13-57, ТП 13-81, ТП 13-87»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, которого указа, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 940+/- 6,21 кв.м., расположенном по адресу: Амурская область, Благовещенский округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В непосредственной близости от земельного участка, расположена дорога (проезд), вдоль которой расположены линии электропередач на установленных железобетонных опорах.

Однако при поверке документов на свой участок стало известно о существовании публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства в отношении земельного участка истца, установленного Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об установлении публичного сервитута для размещения ВЛ-0,4 к В <адрес>, ТП 13-70, ТП 13-80, ТП 13-14, ТП 14-48, ТП 13-74, ТП 13-57, ТП 13-81, ТП 13-87.

Анализ схемы границ сервитута, свидетельствует об установлении сервитута на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО6

В тоже время у третьего лица имелась иная возможность для подключения к электрическим сетям. Ответчик, согласовав размещение публичного сервитута фактически не убедился в реальной возможности его предоставления, или организации технологического присоединения через земли общего пользования.

Оспариваемое постановление надлежащим образом не публиковалось. Уведомление об установлении публичного сервитута также не было официально опубликовано.

Обусловленность привлечения третьего лица ФИО9, связана с тем, что оспариваемым постановление также наложен сервитут на ее земельный участок с кадастровым номером 28:10:013013:914, с учетом того, что решение по делу может затронуть ее права.

На основании изложенного просит признать Постановление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об установлении публичного сервитута для размещения ВЛ-0,4 к В <адрес>, ТП 13-70, ТП 13-80, ТП 13-14, ТП 14-48, ТП 13-74, ТП 13-57, ТП 13-81, ТП 13-87 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Благовещенского муниципального округа ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> вынесено по обращению АО «ДРСК» «Амурские электрические сети», которые утверждали, что другой возможности технологического подключения к земельным участкам заявителей не было. Данных об опубликовании указанного постановления представить не могут ввиду их отсутствия.

Представитель заинтересованного лица АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» ФИО4, заявленные требования не признала.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителей участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются V.7 указанного Кодекса (пункт 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 477-ФЗ)

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2).

В силу п. 8 ч. 4 данной статьи, публичный сервитут может устанавливаться, в частности, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.37 ГК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, обременен публичным сервитутом на основании Постановления Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым установлен публичный сервитут в целях размещения ВЛ-0,4 кВ <адрес>, срок действия не установлен. Обладателем публичного сервитута определено АО «ДРСК».

Административный истец просит признать незаконным Постановления Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об установлении публичного сервитута для размещения ВЛ-0,4 кВ <адрес>».

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

При решении вопроса законности Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> заслуживают внимания доводы истца о том, что постановление не было надлежащим образом опубликовано.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ предусматривает, что в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории <адрес>" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством уполномочены, в том числе, устанавливать публичные сервитуты в интересах обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения, а также сервитут в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно тексту Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» в течении 5 (пяти) рабочих дней было обязано разместить постановление на официальном сайте Благовещенского муниципального округа (www.blagraion.amurobl.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также обеспечить опубликование постановление (за исключением приложений к нему) в сетевом издании «Официальный вестник Благовещенского муниципального округа».

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа направила МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» сообщение о возможном установлении публичного сервитута для опубликования. Данное сообщение было официально опубликовано.

Суду не предоставлено данных о направлении МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» информации об опубликовании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, так же как не представлено доказательств опубликования указанного постановления в официальных источниках и направления уведомления собственникам земельных участков.

В силу ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа (должностного лица) на его издание; б) форму издания нормативного правового акта (и его вид); в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения в действие такого акта.

При этом согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 судом признаются недействующими нормативные акты, которые не прошли государственную регистрацию, не были опубликованы в предусмотренном порядке или изданы с иными нарушениями в части порядка принятия и введения в действие.

В данной связи, поскольку акты, обладающие нормативными свойствами, по своей правовой природе являются нормативными правовыми актами, к ним должны применяться в полной мере требования, предусмотренные для проверки нормативных актов, а также последствия несоблюдения данных требований.

Таким образом установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что Постановление Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об установлении публичного сервитута для размещения ВЛ-0,4 кВ <адрес>» не было законным образом опубликовано, а значит не имеет законной силы.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным Постановление Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об установлении публичного сервитута для размещения ВЛ-0,4 кВ <адрес>, ТП 13-70, ТП 13-80, ТП 13-14, ТП 13-48, ТП 13-74, ТП 13-57, ТП 13-81, ТП 13-87».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Киреев